07RS0006-01-2020-000450-66 

Дело № 1-162 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 22 апреля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., 

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Жиляевой Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 29 июня 2018 года Прохладненским районным судом КБР по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившейся 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её неправомерные действия очевидны для П., открыто похитила с кармана куртки, принадлежащей потерпевшей денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО1, продолжая свои противоправные действия также открыто похитила со стола, принадлежащий П. сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080I», стоимостью 500 рублей, с установленной в нём сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, не реагируя на требование потерпевшей о возврате денег и сотового телефона, подсудимая скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами и сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с адвокатом и подтвердила в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая П. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, отказавшись от заявления гражданского иска.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает виновной себя в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, а совершённое ею преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» и ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённое умышленное преступление. 

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2018 года ФИО1 была признана виновной и осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободилась 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по предыдущему приговору в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, и того, что она ранее неоднократно судима, хотя судимости по предыдущим приговорам Прохладненского районного суда КБР от 27 июля 2015 года и Майского районного суда КБР от 11 февраля 2016 года, по которым она реально отбывала наказание, погашены, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения своды. 

Суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания не отвечает целям наказания, и такое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения иных противоправных деяний. Оснований для назначения условного осуждения и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, направленного против собственности и наличием в её действиях рецидива преступления, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом в её действиях рецидива преступлений и необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу, суд считает необходимым оставить заключение под стражу. 

Отбытие наказания подсудимой, суд назначает в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях признан рецидив преступлений. 

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2020 года с зачётом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно исходя из соотношения полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима к одному дню содержания под стражей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг GТ-E 1080I», возвращённый потерпевшей П. оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.Т. Гятов