№ 1-160/2025

14RS0035-01-2024-022339-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протопоповой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственных обвинителей Касаткиной К.М., Шадриной Л.В.,

потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшего - защитника Бутаева С.А.,

защитника - адвоката Каркавина А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ____ в ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, не состоящей ___, ___, ___, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2014 по 10.11.2014 ФИО2 находясь на территории гор. Якутска, достоверно зная, что З.Н.Н., является владелицей салона красоты «Эликсир здоровья», расположенного по адресу: 

<

...>, и предполагая о наличии у последней денежных средств в особо крупном размере, замыслила совершить их хищение путем обмана. 

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в гор. Якутске, в целях совершения хищения чужого имущества решила прибегнуть к обману, а именно обмануть З.Н.Н., что передаст ей квартиру, расположенную в г. Москве за цену нижерыночной, а именно за 5 000 000 рублей, для придания убедительности своим словам, ФИО2 изготовила поддельный договор о том, что якобы она приобрела квартиру в г. Москве, при этом указала вымышленный адрес: 

<

...>/А, кв. 127.

В период с 09:00 час. до 18:00 час. 11.11.2014 ФИО2, находясь в помещении салона красоты «Эликсир здоровья», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью незаконного материального обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при личной встрече с З.Н.Н., предложила последней приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/А, кв. 127, за 5 000 000 рублей и предъявила поддельный договор, согласно которому данная квартира находится в собственности ФИО2, на что З.Н.Н., находясь под воздействием обмана, согласилась на предложение ФИО2 и передала последней наличными 5000 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, не имея в собственности вышеуказанного имущества, не намереваясь выполнять свои обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана З.Н.Н. похитила у последней денежные средства в размере 5 000 000 рублей, в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Защитник Каркавин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок давности уголовного преследования по которому составляет 10 лет. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, юридические последствия прекращения дела ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела. 

Потерпевшая З.Н.Н., представитель потерпевшей - защитник Бутаев С.А. в судебном заседании поддержали позицию государственного обвинителя.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Тем самым ч. 3 ст. 78 УК РФ обусловливает приостановление течение срока давности конкретными действиями лица, совершившего преступление.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 предпринимала какие-либо действия, направленные на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности не имеется. 

Оснований считать, что ФИО2 уклонялась от органов предварительного следствия по уголовному делу не имеется.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

Согласно правовым позициям, сформулированным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не имеет значения, в какой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату возникли обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Из смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, следует, что предусмотренное в ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности носит императивный характер. 

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается только при условии согласия на это подсудимого. В п. 21 указанного Постановления содержится требование судам о необходимости разъяснять лицу его право возражать против прекращения дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения, и выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела по этим основаниям. 

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли- 10.11.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. По смыслу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения она осознает. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопросы оценки доказательств по делу и доказанности вины, квалификации содеянного разрешаются судом только по итогам судебного разбирательства при постановлении приговора, поэтому суд данные вопросы не разрешает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 2 370 500 рублей и сотовый телефон «Оппо» – считать возвращенными З.Н.Н., сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси ZФолд 5» и смарт-часы «Саисунг» вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова