Дело № 2- 1506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 9 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что 2 марта 2020 года произошло ДТП с участием ТС Volvo, гос. номер ХХХ, принадлежащего ООО «Фрио Логистик», под управлением А.Г. и ТС Scodа, гос. номер ХХХ, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ).

В результате ДТП ТС Volvo, гос. номер ХХХ получило повреждения. На момент ДТП ТС Volvo, гос. номер ХХХ было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ.

САО «ВСК» признано событие страховым случаем и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС Volvo, гос. номер ХХХ, произведенного ИП А.В., в размере 473 841 рубль 04 копейки (платежное поручение ХХХ от 08 апреля 2020 года).

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 473 841 рубль 04 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 415 рублей 23 копейки.

Истец САО «ВСК» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения части первой статьи 113 ГПК РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 года № 1321-О-О, от 22 марта 2012 года № 545-О-О и др.).

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебном заседании.

Суд в соответствии с п. п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2020 года произошло ДТП с участием ТС Volvo, гос. номер ХХХ, принадлежащего ООО «Фрио Логистик», под управлением А.Г. и ТС Scodа, гос. номер ХХХ, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 (л.д. 73-74,49).

Гражданская ответственность собственника ТС Scodа, гос. номер ХХХ ФИО1 застрахована в Ингосстрах по полису ХХХ (л.д.74).

Виновником в вышеуказанном ДТП на основании постановления ГИБДД от 2 марта 2020 года признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ) (л.д.49).

В результате ДТП ТС Volvo, гос. номер ХХХ получило механические повреждения (л.д.51-52). 

На момент ДТП ТС Volvo, гос. номер ХХХ было застраховано собственником ООО «Фрио Логистик» в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ. В соответствии с подп. 2.1.1. п. 2.1. договора к страховым случаям относится гибель и\или утрата и/или повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, а также рекламы в виде полиграфии, нанесенной на ТС в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия. Срок действия договора по 30 ноября 2020 года (л.д.18-31). ООО «Фрио Логистик» выплачена САО «ВСК» страховая премия (л.д.35).

САО «ВСК» на основании документов, представленных ООО «Фрио Логистик», акта осмотра ТС признало событие (ДТП от 2 марта 2020 года) страховым случаем и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС Volvo, гос. номер ХХХ, произведенного ИП А.В. на основании заказ-наряда от 28 марта 2020 года, счета на оплату от 28 марта 2020 года, страхового акта САО «ВСК» от 28 марта 2020 года в размере 473 841 рубль 04 копейки (платежное поручение ХХХ от 08 апреля 2020 года) (л.д.51-58).

При разрешении заявленных истцом САО «ВСК» требований суд исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Таким образом, убытки САО «ВСК», подлежащие возмещению ответчиком ФИО1, составляют 73 841 рубль 04 копейки (473 841 рубль 04 копейки (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 400 000 рублей (лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ответчику ФИО1 и взыскивает с него в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 73 841 рубль 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца САО «ВСК» госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумме 2 415 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 73 841 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 04 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.В. Перегонцева

Решение вступает в законную силу 10 ноября 2020 года.