П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Михайлова М.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в дом № по ул.Ульянова г.Оренбурга, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Михайлов М.С., а также государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, официально не трудоустроен, работает по частному договору, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>. 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого различных заболеваний, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 2000 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ, признаются подсудимым и подлежат полному удовлетворению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в размер наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.12.2018 г. по 13.02.2019 г. включительно и смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов