Судья ФИО4 дело № (33-3-9684/2025)

№

УИД 26RS0№-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО9, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 – ФИО8 на решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в счет принадлежащей доли имущества,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доли и ФИО2 в 1/2 доли на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой блок № состоящий из помещений: № - подвал общей площадью 6,7 кв.м.; № - прихожая 4,5 кв.м.; № - кухня-гостиная 19,0 кв.м.; № - санузел 3,6 кв.м.; № - жилая 8,4 кв.м.; № коридор 2,8 кв.м.; № -жилая 16,6 кв.м. 

<

адрес>ю. - 61,6 кв.м, признав его домом блокированной застройки, сохранив его в реконструированном виде.

Указала, что она и ответчик являются собственниками жилого дома с КН № общей площадью 68,2 кв.м, по 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок разделен, истцу на праве собственности принадлежит участок с КН 26№ общей площадью 322 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 на праве собственности принадлежит участок с КН № общей площадью 571 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Между собственниками дома сложился порядок пользования жилым домом, каждый проживает в отдельной части помещения.

В связи с тем, что 

<

адрес> построен в 1956 году, без коммунальных удобств, семья владеет домом с 1963 года, произведена реконструкция части дома, в результате чего общая площадь дома увеличена, согласно техническому плану составляет 102,3 кв.м. Увеличение размеров жилого дома производилось, с разрешения администрации. На основании решения тех.комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при управлении главного архитектора разрешено пристроить к дому помещение размером 3,5x2,5 по наружному обмеру из несгораемого материала для устройства в нем санузла и помещения для установки газовых приборов.

Решением Ессентукского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено зарегистрировать реконструированный гараж литер «Г».

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделение доли из общего имущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 – ФИО8 просит решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец считает, что судом без оснований привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация 

<

адрес>, при этом ее интересы не затрагиваются. На основании п.2, ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 263, 245 ГК РФ собственники улучшили жилищные условия, на увеличение площади не требуется разрешение администрации города.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истца возникло на основании договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками дома сложился порядок пользования, согласно которому каждый проживает в своей части помещений дома. Произведена реконструкция дома, в результате которой увеличилась площадь дома до 102,3 кв.м.

Истец указала, что увеличение размеров занимаемой истцом части жилого дома производилось на основании решения тех.комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, разрешено пристроить к дому помещение размером 3,5x2,5 по наружному обмеру из несгораемого материала для устройства в нем санузла и помещения для установки газовых приборов. Решением Ессентукского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено зарегистрировать реконструированный гараж литер «Г».

Судом для установления возможности раздела жилого дома, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ признано судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Установлено что, увеличение размеров занимаемой истцом части жилого дома производилось на основании решения тех.комиссии от 29.09.1989г. согласно которому, разрешено пристроить к дому помещение размером 3,5x2,5 по наружному обмеру из несгораемого материала для устройства в нем санузла и помещения для установки газовых приборов.

Суд указал, что общая площадь жилого помещения могла быть увеличена на 8,75 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), площадь жилого дома с КН № составляет 68.2 кв. м.. на момент осмотра площадь жилого дома составляет 102,3 кв. м, что превышает площадь дома по данным ЕГРН на 34,1 кв. м. В увеличенной площади права на жилой дом не зарегистрированы.

Суд пришел к выводу о преждевременности заявленных требований о реальном разделе жилого дома, поскольку технические характеристики объекта отличаются от технических характеристик объекта, находящегося в долевой собственности, отраженных в правоустанавливающих документах, при этом решение о выделе доли является основанием для регистрации прав на вновь образованные объекты.

Указал, что требования о признании права на жилой дом в реконструированном виде не заявлены.

Суд указал, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на едином земельном участке с 26№, участок не разделен, а указанный истцом участок с № общей площадью 571 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, то есть по соседнему адресу.

Отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделение доли.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указано, что судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

(Данная правовая позиция изложена определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-8688/2024 по делу N 2-21/2024)

Как следует из материалов дела жилой по адресу 

<

адрес> введен в эксплуатация в 1957 году (л.д 23 т1). Жилой дом имеет кадастровый номер КН 26:30:040109:26 расположен согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в пределах двух участков: участка с КН 26:30:040109:25 площадью 322 м2, земли населённых пунктов вид использования под индивидуальный жилой дом (л.д. 218 т1); участка КН 26:30:040109:17 площадью 288,3 м2, земли населённых пунктов вид использования под эксплуатацию жилого дома и хоз построек (л.д. 223 т1) - правообладатель: комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> переданы права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Жилой дом относится к объектам недвижимости, возведенным в границах населенного пункта, права на который зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; параметры жилого дома соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; данный объект не подлежит сносу.

Как установлено судебной экспертизой произведена реконструкция дома площадь увеличена до 102,3 кв.м, строительные санитарные противопожарные требования при проведении строительства и реконструкции дома соблюдены.

Согласно заключению судебной экспертизы №-с/25 от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по данным ЕГРН 54,9 кв.м., фактическая площадь 102,3 кв.м., в пользовании ФИО1 находится 54.9 кв.м., ФИО2 36 кв.м. жилой дом находится на земельном участке в зоне градостроительного зонирования Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки», данная зона разрешает размещение дома блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом имеет признаки конструктивной обособленности, состоит из двух блоков (1 и 2 схема л.д 140), которые разделены несущими стенами без проемов, не имеет общих чердаков, подвалов, шахт, вентиляции.

Блоки имеют автономные системы топления, вентиляции, электроснабжения, канализации, газа, отдельные приборы учета. Каждый блок имеет изолированный выход на земельный участок, отсутствуют помещения общего пользования (коридоры, лестницы, лифты). Жилой дом может быть разделен на два дома блокированной застройки.

Вывод суда о том, что требования о признании права на реконструированный дом не заявлено, противоречит материалам дела. В иске истец просила сохранить дом в реконструированном виде признав его домом блокированной застройки (л.д 7 т1), таким образом ставился вопрос о сохранении объекта в реконструированном виде (увеличенной площади).

Совокупность юридически значимых обстоятельств не учтена судом при вынесении решения, нормы материального права применены неверно, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая архитектурно планировочное решение реконструированного жилого дома, реконструкция жилого дома произведена с учетом выданного решения техкомисии от ДД.ММ.ГГГГ при управлении главного архитектора и истцу выдано разрешение на осуществление пристройки размере 3,5х 2,5 м по наружному обмеру из незгораемого материала (л.д 20 т1); а также выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 21 т1) которым разрешено в БТИ зарегистрировать гараж литер «Г», выводы заключения эксперта №-с/25 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта, установившего, что дом соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации, судебная коллегия приходит в выводу о сохранении жилого дома КН № в реконструированном состоянии, с изменением общей площади жилого дома до 102,3 кв.м.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку реконструированный жилой дом представляет собой два блока с отдельными входами, отдельными коммуникациями, эксплуатирующийся сторонами автономно, фактически разделен на две самостоятельные части, имеющие изолированные помещения, самостоятельные входы и подключения к коммуникациям, которые используется каждой из сторон обособлено между сторонами сложился порядок пользования помещениями, пристройки произведены истцом, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 с учетом предложенным вариантом в заключении эксперта №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного жилого дома с КН 26:30:040109:26, включающую в себя (жилой блок1) общей площадью 61,6 м2: (№- подвал общей площадью 6,7 м2; жилая комната № площадью 16, 6 м2, жилая комната № площадью 8,4 м2, коридор № площадью 2,8м2, кухня-столовая № площадью 19 м2, коридор № площадью 4,6 м2, ванная комната № площадью 3,6 м2.

Выделить в собственность ФИО2 обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного жилого дома с №, (блок 2), общей площадью 40,7 кв.м. включающую в себя: помещения: подвал№ общей площадью 4,7 кв.м., жилая комната № площадью 16.6 м2, жилая комната №, кухня № площадью 6,6 м2, туалет № площадью 1,2 м2, прихожая № площадью 1,7 м2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом КН № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 ( 1/2 доля в праве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении реконструированного жилого дома КН 26№ и признании его домом блокированной застройки, разделе жилого дома с выделением истцу жилого блока №, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом КН № удовлетворить.

Сохранить жилой дом КН №:№:№ в реконструированном состоянии, с изменением общей площади жилого дома до 102,3 кв.м.

Произвести раздел реконструированного жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного жилого дома с КН 26:30:040109:26, включающую в себя (жилой блок1) общей площадью 61,6 м2 : (№- подвал общей площадью 6,7 м2; жилая комната № площадью 16, 6 м2, жилая комната № площадью 8,4 м2, коридор № площадью 2,8м2, кухня-столовая № площадью 19 м2, коридор № площадью 4,6 м2, ванная комната № площадью 3,6 м2.

Выделить в собственность ФИО2 обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного жилого дома с КН 26:30:040109:26, (блок 2), общей площадью 40,7 кв.м. включающую в себя: помещения: подвал№ общей площадью 4,7 кв.м., жилая комната № площадью 16.6 м2, жилая комната №, кухня № площадью 6,6 м2, туалет № площадью 1,2 м2, прихожая № площадью 1,7 м2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом КН № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 ( 1/2 доля в праве).

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН об объекте с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 – ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи