Судья 1-й инстанции: Полканова Ю.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении осуждённого Булыгина И.Б. с его апелляционной жалобой на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осуждённого Булыгина Игоря Борисовича, родившегося 6 ноября 1978 года в г. Новосибирске, о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года Булыгин И.Б. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока лишения свободы – 20 ноября 2015 года, конец срока – 19 ноября 2027 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 года отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласен. Считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что отбыл необходимую, установленную законом часть наказания, за весь период отбывания наказания последовательно доказывал своё исправление, трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и проводимых мероприятиях, имеет 18 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, исполнительных листов не имеет. Полагает, что факт его исправления объективно подтверждается всеми представленными материалами, мнением администрации исправительного учреждения, выраженное в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что вывод администрации исправительного учреждения о том, что он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, ничем не опровергнут, а вывод суда о нестабильности его поведения, основанный на наличии 4 взысканий, является формальным, поскольку имевшиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что наличие взысканий само по себе не может являться препятствием к удовлетворению ходатайства. При этом соотношение поощрений и взысканий свидетельствует о безусловной положительной динамике в его исправлении. 

Обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность достижения целей наказания при замене его более мягким видом, что ограничивает его права и снижает стимулирование к исправлению. Полагает, что длительное пребывание в колонии строгого режима может негативно сказаться на его социальных связях, которые очень важны для исправления. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яжинова А.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учётом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки приговора) замена лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, возможна после фактического отбытия осуждённым двух третей срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив судебный материал, не может считать обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленные в судебном материале копии аттестационных характеристик на осуждённого, представление администрации исправительного учреждения с прилагаемой характеристикой дают основания для вывода о том, что в течение продолжительного срока отбывания лишения свободы ФИО1 характеризовался преимущественно положительно; с 21 января 2022 года ФИО1 содержится на облегчённых условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания ФИО1 19 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. В период отбывания лишения свободы ФИО1 систематически привлекался к труду; общий стаж работы на 9 ноября 2023 года составил 5 лет 24 дня. Сведения о поощрениях, привлечении к труду объективно подтверждают представленные характеристики о добросовестном отношении ФИО1 к труду и активном участии в общественной жизни исправительной колонии. Также характеристики содержат сведения о наличии у ФИО1 социальных связей с родственниками, месте, где он может проживать вне исправительного учреждения. 

За период отбывания лишения свободы на ФИО1 действительно было наложено четыре взыскания: три в виде устного выговора, одно в виде выговора. Два взыскания наложены за передвижение без сопровождения сотрудника администрации, одно – за употребление пищи в неустановленном месте. Эти нарушения имели место в 2016 и 2018 годах. В 2022 году ФИО1 был объявлен устный выговор за то, что он неправильно заправил постель.

Все наложенные на ФИО1 взыскания сняты и погашены. Допущенные ФИО1 нарушения не являются злостными и их характер, время совершения в настоящее время не дают основания считать невозможным замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Именно наличием взысканий в 2016 и 2018 годах были обусловлены отрицательные аттестационные характеристики за указанные периоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным заменить неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы. Такая замена позволит специализированному государственному органу контролировать поведение осуждённого вне исправительного учреждения в целях достижения целей уголовного наказания, а также реализовать принцип гуманизма. Перерасчёт неотбытой части лишения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ превышает максимальный срок ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 53 УК РФ. Поэтому размер ограничения свободы, который надлежит отбывать ФИО1 при замене неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ, составляет 4 года.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года.

На период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов