Судья Лазарев А.В.

Дело № 5-3/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-12/2020

26 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович (

<

...>), при помощнике судьи Никитенко Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, женатого, имеющего 5 детей, подвергавшегося административному наказанию 4 февраля 2019 г. по статье 12.18 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В резолютивной части данного постановления указано, что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что транспортным средством он не управлял, а допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 ноября 2019 г. №15ТТ015853, составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД России по Моздокскому району лейтенантом полиции Р.Т.., основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился заявленный им сотруднику полиции отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, а также нарушение речи.

Обстоятельства совершения Г.Н.ПБ. административного правонарушения подтверждаются составленными 21 ноября 2019 г. в отношении него протоколами № 15ММ639061 и об отстранении его от управления транспортным средством № 15ВВ016034. 

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г.Н.ПВ. собственноручно указал, что отказывается от ее прохождения.

Направление Г.Н.ПГ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в пределах его компетенции, установленной частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что автомобилем он не управлял, опровергается данными в суде показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы Р.Т. и Д.М.. и вышеуказанными протоколами от 21ноября 2019 г. 

Указанные доказательства в полной мере согласуются с видеозаписью процессуальных действий, из которой усматривается, что ФИО1 управление автомобилем не отрицал. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется, а утверждение в жалобе об обратном, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов