Дело № 1-325/2020 (№ 12001320064190732)

УИД: 42RS0015-01-2020-001566-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 31.05.2020 года около 18.00 часов ФИО1, находясь около (обезличено) во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 31.05.2020 года в дневное время к нему обратился потерпевший Потерпевший №1 и попросил перевести денежные средства на родину жене, с карты на карту, он согласился, после чего с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 перевел денежные средства на свою банковскую карту в сумме 9 000 рублей, ФИО1 хотел перевести их на свою банковскую карту, а после чего уже со своей банковской карты перевести на карту, которую скажет Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что он позже переведет денежные средства и пошел домой. Умысел на хищение денежных средств, которые принадлежат Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей у него возник по дороге домой, когда он проходил мимо дома по (обезличено), он решил что денежные средства он потратит на свои личные нужды, а не будет переводить их как попросил Потерпевший №1. Денежные средства он потратил на личные нужды, в течение нескольких дней. Через неделю ему звонил Потерпевший №1, и стал спрашивать, где его деньги, на что он ему сказал, что деньги потратил, однако он сказал ему, что деньги вернет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования на сумму 9000 рублей признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31.05.2020 он обратился к своему знакомому ФИО1 для того, чтобы он помог перевести денежные средства своей семье в Казахстан на банковскую карту, так как Потерпевший №1 не умел пользоваться банковскими картами. Сначала ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 перевел с его банковской карты денежные средства в сумме 9 000 рублей на свою банковскую карту, так как на карте ФИО1 был сохранен шаблон перевода и он всегда переводит на свою карту, а после уже со своей карты на карту его супруги. ФИО1 сказал, что дойдет до дома и там переведет денежные средства. Потерпевший №1 согласился. На следующий день Потерпевший №1 позвонила супруга и сообщила, что она не получила денежные средства в сумме 9 000 рублей. На протяжении недели Потерпевший №1 звонил ФИО1, но он не брал трубку телефона. Через неделю Потерпевший №1 дозвонился до ФИО1, спросил где его деньги. ФИО1 сообщил, что деньги потратил на личные нужды и вернет их по частям. Однако, денежные средства ФИО1 так и не вернул. Ущерб в сумме 9 000 рублей является для потерпевшего значительным, так как ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, он отправляет средства его многодетной семье в Казахстан, имеются кредитные обязательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем. В начале июня 2020 года ФИО1 ей рассказал, что Потерпевший №1, это водитель автобуса, на котором ранее работал кондуктором ФИО1, попросил его перевести деньги семье в Казахстан, ФИО1 согласился. Хотел перевести, однако когда пошел домой, то решил, что деньги переводить не будет, и он потратил их на личные нужды.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 чека об операции Сбербанк Онлайн от 31.05.2020 года.(л.д. 20)

Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята справка об операции от 31.05.2020 года.(л.д. 28) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен чек об операции Сбербанк Онлайн от 31.05.2020, в котором содержится информация о переводе с денежных средств в сумме 9000 рублей с карты Потерпевший №1 на банковскую карту Дмитрия Владимировича Ч., осмотрена справка об операции от 31.05.2020, в которой содержится информация о поступлении денежных средств в сумме 9000 руб. на банковскую карту ФИО1 (л.д. 29-31). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 32).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.Ич.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9 000 руб. подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1. от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) г.р., в пользу Потерпевший №1, (обезличено) г.р., в счёт возмещения причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, (обезличено) г.р. уроженца (обезличено) процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева