Дело№44у – 61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 30 мая 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума В.А. Дмитриева, А.Н. Суханкина, С.Р. Жернова, Т.Н. Поляковой, И.Л. Смагиной, с участием заместителя прокурора Свердловской области В.А. Чукреева, при секретаре Демановой Ю.А. 

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Козаченко Е.Б., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Свердловской области В.А. Чукреева об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06 апреля 2015 года

ФИО1 , родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие в части назначенного ему наказания, просит его снизить. Отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу таких существенных нарушений относятся в частности нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания. 

Довод жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего С. , являются несостоятельными.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, но обоснованно отвергнут, как не нашедший своего подтверждения.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления: а также личность виновного.

Однако судом данное требование не учтено. Признавая в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не мотивировал свое решение, не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не указал в приговоре, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.

При таких обстоятельствах президиум считает, что указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2015 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снизить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев 

Верно: судья Е.Б. Козаченко