Дело №2-982/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000846-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Тулегенове И.А., секретаре Монастырном П.В.,

с участием до перерыва истца ФИО1, после перерыва истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

до перерыва представителя ответчика ФИО3, после перерыва представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ново Отрадное» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 16 марта 2020 года она была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Ново-Отрадное» на основании протокола заседания правления ТСЖ «Ново-Отрадное» № 4 от 05 марта 2020 года (правопредшественник ТСН «Ново-Отрадное») и приказа № 1 от 16 марта 2020 года., а также протокола заседания правления ТСН «Ново-Отрадное» от 28 февраля 2022 года. На внеочередном общем собрании членов (участников) ТСН «Ново-Отрадное» от 22 ноября 2024 года принято решение о ликвидации ТСН «Ново-Отрадное» и назначении ликвидатора ФИО3 Запись о нахождении ТСН «Ново-Отрадное» в стадии ликвидации 26 декабря 2024 года внесена в ЕГРЮЛ.

13 февраля 2025 года истцом был получен от ликвидатора ТСН «Ново-Отрадное» приказ об увольнении от 14 января 2025 года №2, в котором основанием прекращения трудового договора с 14 января 2025 года указано - «расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон по п. 10 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)», между тем согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из Фонда пенсионного и социального страхования РФ основанием увольнения истца является п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ – «неизбрание на должность».

Ссылаясь на то, что её увольнение, на основании приказа №2 от 14 января 2025 года с должности председателя ТСЖ «Ново-Отрадное» прошло с грубым нарушением процедуры увольнения, а именно нарушена процедура увольнения в связи с ликвидацией организации, при этом неправильно отражена формулировка основания увольнения «неизбрание на должность», истец, с учетом принятых судом уточнений требований в окончательной редакции, истец просила суд:

- признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа об увольнении от 14 января 2025 г. №2 по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- изменить формулировку основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации и дату увольнения на момент вынесения решения суда;

- взыскать с ТСН «Ново-Отрадное» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 159 279,60 рублей, выходное пособие в размере 72 343,28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 294,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплены положения, согласно которым труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений ст.56 ГПК РФ при разрешении трудовых споров, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность процедуры увольнения ответчика. Также суд отмечает, что, работник является более экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, у него отсутствует возможность предоставления документов, издаваемых работодателем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 16 марта 2020 года ФИО1 избрана на должность председателя правления ТСЖ «Ново-Отрадное» на основании протокола заседания правления ТСЖ «Ново-Отрадное» № 4 от 05 марта 2020 года (правопредшественник ТСН «Ново-Отрадное»).

В соответствии с приказом №1 от 16 марта 2020 года о вступлении в должность, ФИО1 вступила в должность председателя Правления ТСЖ «Ново-Отрадное» с 16.03.2020 г. на основании протокола №4 заседания Правления ТСЖ «Ново-Отрадное» от 05.03.2020 года, лист записи ЕГРЮЛ от 13.03.2020 года.

В последующем, согласно протоколу №1 собрания членов правления ТСН «Ново-Отрадное» от 28 февраля 2022 года ФИО1 избрана на должность председателя правления ТСН «Ново-Отрадное».

На внеочередном общем собрании членов (участников) ТСН «Ново-Отрадное» от 22 ноября 2024 года принято решение о ликвидации ТСН «Ново-Отрадное» и назначении ликвидатора ФИО3

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 14 января 2025 года ФИО1 14 января 2025 года уволена с должности председателя правления ТСН с указанием основания увольнения – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон п.10 ст.77 ТК РФ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, основание увольнения ФИО1 с должности председателя указано п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ, неизбрание на должность.

Ссылаясь на то, что вопросы избрания председателя правления товарищества, прекращения его полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, которое по вопросу избрания, переизбрания на должность председателя правления ТСН, после избрания ФИО1 на указанную должность, не проводилось, при этом в настоящее время ТСН «Ново-Отрадное» находится в стадии ликвидации, в связи с чем единственным основанием для её (ФИО1) увольнения является увольнение в связи с ликвидацией организации, с соблюдением процедуры такого увольнения. Указывая, что увольнение на основании приказа об увольнении от 14 января 2025 г. №2 по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, подлежит изменению формулировка основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, а также подлежит изменению дата увольнения на момент вынесения решения суда, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая законность увольнения истца ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищества собственников недвижимости являются разновидностью некоммерческих организаций, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По смыслу части 2 статьи 123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

Согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к которым в том числе относится не избрание на должность. Это основание применяется к выборным работникам, которые не были избраны вторично на занимаемую ими должность, хотя и претендовали на нее. Если же выборный работник не подавал заявления для избрания его на занимаемую должность, он увольняется в силу истечения срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

16 марта 2020 года ФИО1 избрана на должность председателя правления ТСЖ «Ново-Отрадное» на основании протокола заседания правления ТСЖ «Ново-Отрадное» № 4 от 05 марта 2020 года (правопредшественник ТСН «Ново-Отрадное»).

В соответствии с приказом №1 от 16 марта 2020 года о вступлении в должность, ФИО1 вступила в должность председателя Правления ТСЖ «Ново-Отрадное» с 16.03.2020 г. на основании протокола №4 заседания Правления ТСЖ «Ново-Отрадное» от 05.03.2020 года, лист записи ЕГРЮЛ от 13.03.2020 года.

В последующем, согласно протоколу №1 собрания членов правления ТСН «Ново-Отрадное» от 28 февраля 2022 года ФИО1 избрана на должность председателя правления ТСН «Ново-Отрадное».

Согласно уставу ТСН «Ново-Отрадное», утвержденному протоколом общего собрания участников от 18 октября 2021 года (далее – Устав), органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится избрание членов правления товарищества, а случаях предусмотренных Уставом также Председателя Правления Товарищества из числа членов Правления Товарищества, досрочное прекращение их полномочий ( п.п.4 п.10.2 Устава). 

На внеочередном общем собрании членов (участников) ТСН «Ново-Отрадное» от 22 ноября 2024 года принято решение о ликвидации ТСН «Ново-Отрадное» и назначении ликвидатора ФИО3 При этом, в числе вопросов повестки, вопрос о прекращении полномочий председателя Правления Товарищества ФИО1 не разрешался, как и не ставился вопрос об избрании председателя правления ТСН.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 14 января 2025 года ФИО1 14 января 2025 года уволена с должности председателя правления ТСН с указанием основания увольнения – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон п.10 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 14 января 2025 года №6-к Об изменении приказа об увольнении, в связи с допущенной ошибкой в формулировке основания увольнения, внесены изменения в приказ от 14 января 2025 №2 об увольнении председателя правления ТСН «Ново-Отрадное» и изложено основание увольнения в следующей редакции: Неизбрание на должность, п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, после избрания ФИО1 на должность председателя правления ТСН «Ново-Отрадное» общим собранием собственников ТСН «Ново-Отрадное» не принималось решений по вопросу избрания председателя правления, таким образом срок полномочий ФИО1 в качестве председателя правления ТСН «Ново-Отрадное» не истек, поскольку до избрания нового председателя правления прежний председатель осуществляет свою деятельность на законных основаниях, поскольку ни действующей редакцией Устава ТСН «Ново-Отрадное», ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не установлено запрета на то, что до избрания нового председателя правления ТСН, ранее избранный председатель прекращает свою деятельность.

Таким образом, поскольку решения о прекращении полномочий бывшего председателя правления и основаниях их прекращения в ТСН «Ново-Отрадное» общим собранием собственников принято не было, содержащаяся в приказе формулировка увольнения не соответствует содержанию нормы, на основании которой истец была уволена – «не избрание на должность».

При таких обстоятельствах, законных оснований для увольнения ФИО1 14 января 2025 года по ТК РФ не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по приказу ТСН «Ново-Отрадное» от 14 января 2025 г. №2 является незаконным. 

Одновременно, представленный в материалы дела протокол №5 собрания членов правления ТСН «Ново-Отрадное» от 29.06.2024 года, которым было принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО5 с 01 июля 2024 года и избрании председателем правления ФИО4 с 01 июля 2024 года, не свидетельствует о прекращении полномочий ФИО1, поскольку противоречит Уставу ТСН «Ново-Отрадное».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку истец имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до 24 февраля 2025 года, исходя из того, что письмо с приказом об увольнении от 14 января 2025 года было доставлено в место вручения 23 января 2025 года, однако не получено ФИО1, в связи с чем последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Как установлено судом из материалов дела приказ об увольнении №2 от 14.01.2025 года был направлен ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 21 января 2025 года, что подтверждается представленным в материалы дела извещением №ST-1/030303 (ШПИ 24103501250841), и получен последней 13 февраля 2025 года, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12 марта 2025 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения оспариваемого приказа.

Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу абзаца второго статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно приказу № от 16 марта 2020 года ТСН «Ново-Отрадное» об осуществлении доплаты до уровня МРОТ, указано всем штатным работникам, отработавшим полностью норму времени в учетный период и размер заработной платы которых меньше МРОТ начислять и производить доплату к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда ежемесячно.

На 1 января 2025 года МРОТ определен в сумме 22 440 руб. в месяц (Федеральный закон от 29.10.2024 N 365-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ч.2 ст.394 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15 января 2025 года (день следующий за датой увольнения) по 10 сентября 2025 года (дата принятия судом решения), исходя из заработка истца 22 440 рублей (19 523 рублей - с учетом налога на доходы физического лица), в размере 157 389,99 рублей (с учетом налога на доходы физического лица), исходя из расчета представленного истцом за вычетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (платежное поручение №12 от 04.02.2025 года), а именно 159 279,60 руб. – 1889,61 руб.

Разрешая требования истца в части изменения формулировки основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации и даты увольнения на момент вынесения решения суда, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу п.9 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из указанных норм следует, что ликвидация юридического лица носит длительный характер, в связи с чем при ликвидации организации увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка увольнения и гарантий работникам при ликвидации организации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Из ч.2 ст.180 ТК РФ следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст.180 ТК РФ).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Исходя из анализа вышеизложенных норм следует, что бывший руководитель организации, как и иной работник, может продолжать работать в организации, выполняя иную трудовую функцию вплоть до завершения всех процедур ликвидации и его трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (если он не будет прекращен по иным, общим основаниям увольнения).

В связи с тем, что ликвидация ТСН «Ново-Отрадное» не завершилась, при этом в настоящее время в производстве Брянского районного суда находится гражданское дело №2-758/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Ново-Отрадное», в рамках которого оспаривается принятое решение о ликвидации ТСН «Ново-Отрадное», достоверных сведений о невозможности восстановления ФИО1 на прежней работе в материалах дела не имеется; увольнение работника по указанному основанию может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением установленного трудовым законодательством порядком увольнения и предоставлением работнику предусмотренных законом гарантий и компенсаций, а также принимая во внимание, что ФИО1 требование о восстановлении на прежней работе заявлено не было, у суда не имеется законных оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, и изменения даты увольнения на момент вынесения решения суда, а также взыскания в пользу ФИО1 выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, которые могут быть взысканы после увольнения работника.

При таких обстоятельствах, требования истца в части изменения формулировки основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, и даты увольнения - на момент вынесения решения суда, взыскания выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат оставлению без удовлетворения.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 ТК РФ).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не соответствующим требованиям разумности, справедливости, и, учитывая характер причиненного ФИО1 морального вреда, считает необходимым требование о его компенсации удовлетворить частично, взыскав с ТНС «Ново-Отрадное» 15000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представление интересов истца ФИО1 по письменному ходатайству осуществляла представитель ФИО2, в соответствии с заключенным 01 марта 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договором об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ФИО2 обязалась изучить и провести правовой анализ документов заказчика, подготовить исковое заявление в суд к ТСН «Ново-Отрадное» о признании увольнения заказчика ФИО1 незаконным и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, представлять интересы заказчика. Пунктом 4 Договора сторонами определена цена договора в размере 30 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждаются распиской от 02 марта 2025 года.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, следует, что в объем оказанных представителем ФИО2 услуг вошли: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 26-29 мая 2025 года, 5-10 сентября 2025 года; подготовка заявлении об уточнении исковых требований, расчетов.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости распределения судебных расходов, объема заявленных требований, сложности и категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанной представителем юридической помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, результата рассмотрения дела – требования удовлетворены частично, суд, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ко взысканию истцом судебных расходов на оплату юридических услуг частично в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, регламентирующей взыскание издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11722 рублей в доход местного бюджета (госпошлина за 2 требования неимущественного характера (признание приказа об увольнении незаконным, взыскание компенсации морального вреда) – 3 000 руб. + 3 000 руб. + 5 722 руб. - госпошлина за удовлетворение требования имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ТСН «Ново Отрадное» (ОГРН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по приказу ТСН «Ново-Отрадное» от 14 января 2025 г. №2 незаконным. 

Взыскать с ТСН «Ново Отрадное» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15 января 2025 года по 10 сентября 2025 года в размере 157 389,99 рублей, с учетом налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ТСН «Ново Отрадное» государственную пошлину в размере 11 722 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области М.А. Савкина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.