УИД:68RS0013-01-2023-001618-49

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.Ю., секретарем Вотановской А.А., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С., ФИО1, заместителя прокурора г. Мичуринска Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 68-01-2023-00765248,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, *** судимого,

- 04.08.2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.04.2018 условное осуждение по приговору от 04.08.2017 отменено, к отбытию 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 05.04.2018 года;

- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.08.2017 окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.12.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.04.2018 года к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.12.2018 года к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.09.2021 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.09.2021 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 8 дней до 11.12.2021,

- 17.11.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 (три) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (вступил в законную силу 30.01.2024 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

09.04.2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе у ***, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, 09.04.2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь у ***, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, стоимостью 36 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив его на манипулятор под управлением ФИО5 №3, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся. Затем, ФИО2, выдавая чужое имущество за свое, реализовал похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21099», ФИО5 №2, не осведомленному о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21099», ФИО2 не принадлежит, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 36 900, который является для него значительным. 

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18.09.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пицца», расположенного по адресу: ***, увидел в сумке, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, 18.09.2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, воспользовавшись, что собственник сумки Потерпевший №2 оставил ее без присмотра на лавке возле второго подъезда ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил сумку фирмы «FASHION» стоимостью 390 рублей 60 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20 000 рублей, паспортом серия *** на имя Потерпевший №2, военным билетом *** на имя Потерпевший №2, пластиковой картой министерства обороны РФ на имя Потерпевший №2, банковской картой ПАО «Тинькофф Black» *** на имя Потерпевший №2, банковской картой ПАО «Тинькофф Black» МИР *** на имя Потерпевший №2, банковской картой ПАО «Тинькофф Platinum seleck» *** на имя Потерпевший №2, банковской картой ПАО «ПСБ» МИР *** на имя Потерпевший №2, пластиковой картой «OZON МИР» ***, не представляющих ценностей для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 20 390 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 390 рублей 60 копеек, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27.09.2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, являясь жителем ***, спустился в общий подвал указанного дома за принадлежащим ему инструментом, где с правой стороны от входа в подвальное помещение увидел, велосипед марки «Pioneer» модели «Pulse, номер рамы CJ07251521, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с коростной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 27.09.2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подвальном помещении ***, свободным доступом, тайно похитил велосипед марки «Pioneer» модели «Pulse» номер рамы CJ07251521, стоимостью 12 994 рубля 49 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 12 994 рубля 49 копеек, который является для него значительным.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.12.2022 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в ***, где взял из рук Потерпевший №4 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» ***, выданную на имя Потерпевший №4, с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок до 1000 рублей, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом ***, открытым 21.10.2019 года, поручение/заявление *** в ДО «Тамбовский» по адресу: ***, на котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, для приобретения алкоголя и продуктов питания, после чего, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, ФИО2 01.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ***, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» ***, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 09 часов 13 минут приобрел товар на сумму 916 рублей 27 копейки, в 09 часов 15 минут на сумму 913 рублей 95 копеек, в 09 часов 15 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, ФИО2, проследовал в торговую палатку «Мичуринский мясоптицекомбинат», расположенную по адресу: ***, где используя банковскую карту, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, приобрел товар на общую сумму 376 рублей, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «MYASOPTICEKOMBINAT ***», после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, вернулся в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где используя банковскую карту, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 09 часов 39 минут приобрел товар на сумму 454 рубля 94 копейки, в 09 часов 40 минут на сумму 308 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 264 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 3458 рублей 14 копеек, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «MAGNIT MM PELUN MCC 5411», а всего на общую сумму 3834 рубля 14 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику Потерпевший №4

Помимо этого, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

05.01.2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ***, имея умысел на угон транспортного средства без цели хищения, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не наблюдает с зеркала расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил ключ замка зажигания автомобиля марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Потерпевший №5 для того чтобы покататься на нем по улицам г.Мичуринска Тамбовской области. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без разрешения собственника, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ***, открыл ключом дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи похищенного им ключа, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, незаконно, вопреки воле владельца, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Потерпевший №5, осуществив на нем движение от ***, покинув место парковки автомобиля, тем самым совершив его угон. 

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа расположенном в прихожей, свободным доступом тайно похитил аккумуляторную дрель шуруповерт 12V модель 691-028 торговой марки «Рокот» стоимостью 1 030 рублей 40 копеек и машинку для стрижки волос торговой марки SONAR SN-137 (AC110-240V 50/60HZ 22W) стоимостью 477 рублей 50 копеек, затем проследовал в помещение общей кухни общежития, откуда свободным доступом, тайно похитил велосипед торговой марки «Десна Вояж», № рамы z433616121 стоимостью 9 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 11 027 рублей 90 копеек, который является для него значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью, гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый ФИО5 №1, который проживает по адресу: ***, у которого он часто бывал в гостях с начала 2022 года. Когда он ходил к ФИО5 №1, он обратил внимание, что во дворе *** находится автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета без государственно регистрационных знаков. 09 апреля 2022 года он совместно с его знакомым ФИО5 №4 в утреннее время направился в гости к ФИО5 №1, когда они с ФИО5 №4 пришли во двор *** он увидел вышеуказанный автомобиль и в этот момент у него возник умысел на кражу данного автомобиля. Они с ФИО5 №4 зашли в квартиру к ФИО5 №1 и спустя какое-то время они все вместе вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то ФИО5 №1 и ФИО5 №4 он сообщил, что у гаража стоит автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета, который принадлежит его родственникам и что данный автомобиль им не нужен, и он попросил их оказать ему помощь в погрузке данного автомобиля на манипулятор для того, чтобы сдать его в пункт приема металла. О вознаграждении за оказание помощи речи не было. На данное предложение они согласились. После чего ФИО5 №1 отправился домой, а они с ФИО5 №4 направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***. Примерно в обеденное время они пришли в пункт приема металла по вышеуказанному адресу. Их встретил мужчина, которому он пояснил, что у его родственником имеется автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета, данный автомобиль им не нужен, так как на протяжении 5 лет он стоит во дворе. Также он пояснил, что документов на данный автомобиль нет. После чего мужчина ему продиктовал номер, водителя который сможет погрузить данный автомобиль и привезти в пункт приема металла. Он со своего мобильного телефона позвонил по номеру, который ему дали в пункте приема металла и сообщил, что у него имеется автомобиль, который необходим перевезти в ходе разговора ему мужчина пояснил, что сейчас занят, как освободится ему перезвонит. После чего они с ФИО5 №4 направились обратно во двор ***, ждать звонка. Когда они пришли во двор, ему на телефон позвонил мужчина и сообщил, что освободился и уточнил куда подъезжать, он сообщил адрес где находится автомобиль. После чего, ФИО5 №4 остался ждать во дворе, а он поднялся к ФИО5 №1 и сообщи что они дворе и, что скоро приедет автомобиль для погрузки. Примерно в 14 часов приехал манипулятор и они совместно с ФИО5 №4 и ФИО5 №1 погрузили вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО5 №1 направился домой, а они с ФИО5 №4 с водителем манипулятора направились в пункт приема металла по адресу: ***. Когда они приехали в пункт приема металла, водитель манипулятора заехал во двор и они совместно с ФИО5 №4 выгрузили данный автомобиль. После чего сотрудник пункта приема металла заплатил ему за данный автомобиль 14 000 рублей. Из данной суммы 2 000 рублей он заплатил водителю манипулятора за оказание услуг. После чего они с ФИО5 №4 направились в магазин для покупки продуктов питания и алкогольной продукции. В какой именно магазин и что покупали сказать затрудняется, так как было давно. Но точно может сказать, что за приобретённый товар он платил вырученными денежными средствами за сдачу вышеуказанного автомобиля. После чего проходя по *** возле Площади Славы они с ФИО5 №4 поймали автомобиль такси и ФИО2 попросил их довезти до *** на такси он расплатился денежными средствами полученными за сдачу автомобиля. Когда они пришли к ФИО5 №1 домой, то принялись распивать спиртные напитки, которые он приобрел. В ходе распития спиртных напитков он решил отблагодарить ФИО5 №4 и ФИО5 №1 за оказание помощи в погрузке автомобиля. За помощь он им дал по 2 000 рублей каждому. После распития спиртных напитков они с ФИО5 №4 разошлись по домам, а ФИО5 №1 остался дома. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды. Мобильный телефон, с которого он звонил водителю манипулятор, летом 2022 года потерял. 18.09.2022 года примерно 19 часов ему на его мобильный телефон *** позвонил его знакомый ФИО5 №5, который предложил ему выпить пиво, на данное предложения он согласился и он ему сказал подходить к Паспортному столу по адресу: ***. Примерно в 19 часов 30 минут он пришел по вышеуказанному адресу, где встретил ФИО5 №5 и неизвестного ему мужчину. Входе беседы ФИО5 №5 их познакомил, данным мужчиной оказался Потерпевший №2 он обратил внимание, что у Потерпевший №2 в руках была ручная сумка черного цвета. После чего они прошли во двор дома и принялись расписать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №2 предложил им пойти в кафе «Пицца», расположенное по адресу: ***. На данное предложение они с ФИО5 №5 согласились и направились в данное кафе. Примерно в 20 часов они зашли в кафе «Пицца» и все вместе прошли к барной стойке, где сделали заказ. После оформления заказа Потерпевший №2 достал из его сумки банковскую карту и расплатился за сделанный ими заказ. В момент оплаты заказа он обратил внимание, что в сумке имеются денежные средства, в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств так как он нигде не работает и денег у него нет он стал ждать удобного момента, чтобы совершить кражу. После чего сели за стол и ждали заказ. Когда им принесли их заказ они продолжили распивать спиртные напитки. После того, как они закончили распитие спиртных напитков, Потерпевший №2 пошел к барной стойке и взял с собой еще бутылку водки и они ушли из кафе. Когда они вышли из кафе, то направились в сторону *** на лавочку, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут они пришли к вышеуказанному дому, то ФИО5 №5 сообщил им, что пойдет домой, так как уже был сильно пьян, а они с Потерпевший №2 сели на лавочку и начали общаться Потерпевший №2 положил сумку на лавочку. Входе общения Потерпевший №2 сказал, что ему нужно отлучится буквально на 5 минут, и что он скоро вернется. Когда Потерпевший №2 отошел, он увидел, что его сумка осталась на лавочке в этот момент у него возник умысел на кражу сумки. Он взял сумку, и направился домой. По пути домой он открыл сумку достал из нее денежные средства в общей сумме 20 000 купюрами номиналом 5 000 каждая, также в сумке находились различные вещи, документы и пластиковые банковские карты. Когда он пришел домой по адресу: ***, то на первом этаже в общей кухни решил спрятать сумку Потерпевший №2 Осмотревшись на кухне он решил спрятать ее за шкаф который находится возле окна. После того как он спрятал сумку направился распивать спиртные напитки и тратить денежные средства на свои личные нужды. Денежные средства он потратил на личные нужды в течении двух дней. После того как закончились денежные средства, он вспомнил, что в сумке которую он украл у Потерпевший №2 имеются банковские карты. Так 20.09.2022 года примерно в 08 часов он зашел в общую кухню, где спрятал сумку, достал ее и вытащил из не две банковские карты «Тинькофф» и направился в аптеку «Клевер» расположенную по адресу: 

<

...>. В данной аптеке он решил приобрести несколько флаконов спирта для дальнейшего употребления. Придя в аптеку он взял один флакон спирта и расплатился за него одной из банковских карт «Тинькофф», которые взял из краденой сумки. Покупка прошла успешна. После чего он решил взять еще одни флакон и попробовать расплатиться другой картой, покупка прошла успешно. В общей сумме он потратил 60 рублей с одной карты и 60 рублей с другой карты. После чего он ушел во дворы распивать спиртное. После того он как у него закончилось спиртное, он направился вновь в ту же аптеку, чтобы приобрести еще два флакона. Примерно в 09 часов 30 минут он приобрел еще 2 флакона спирта, за которые расплатился одной из карт «Тинькофф», которые взял из краденой сумки. Общая покупка составила 120 рублей. В общей сложности с банковских карт он потратил 240 рублей. После чего, в этот же день то есть 20.09.2022 года данные карты он вернул в сумку, так как больше не собирался пользоваться данными картами, так как подумал, что Потерпевший №2 может обнаружить списания. После чего к нему приехали сотрудники полиции по данному факту и он им добровольно выдал сумку с вещами которые в ней находились. 27.09.2022 года примерно в 09 часов он начал собираться, чтобы поехать к своему знакомому ФИО5 №9, который проживает ***. Перед тем как выходить из дома он решил зайти в подвал, чтобы взять инструменты для того, чтобы вечером в комнате затянуть кран. Ключ от подвала имеется у всех жильцов. Когда он зашел в подвал, то обнаружил велосипед белого цвета марки «Pioneer» который был не пристегнут и рядом с велосипедом на полке он обнаружил руководство по эксплуатации. В этот момент у него возник умысел на кражу данного велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать и потратить денежные средства на свои нужды, так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Для того, чтобы велосипед было легче продать он решил взять еще руководство по эксплуатации, чтобы подтвердить, что велосипед не краденный. После чего позвонил ФИО5 №9 и спросил у него нет ли знакомых кому можно продать велосипед, в ходе разговора ФИО5 №9 спросил есть ли документы на велосипед, он сообщил, что документы имеются, ФИО5 №9 сообщил, что есть у него знакомый, который хотел приобрести велосипед для внука и сказала приезжать в с. Старое Торбеево. Выгнав велосипед из подвала на нем он поехал к знакомому ФИО5 №9 Примерно в 12 часов, он приехал к ФИО5 №9 и они пошли к его знакомому. О том что велосипед он украл ФИО5 №9 он не сообщал. После чего, они направились в *** они пришли по вышеуказанному адресу, то ФИО5 №9 позвал неизвестного ему мужчину и они начали общаться. В ходе разговора он узнал, что мужчину зовут ФИО5 №7 и предложил приобрести у него велосипед. Также он сообщил, что хочет продать велосипед, так как ему нужны денежные средства, чтобы уехать на работу в г. Липецк. Он сообщил, что готов продать велосипед за 4000 рублей, и что также имеется руководство по эксплуатации. О том, что велосипед был краденным он не сказал. ФИО5 №7 согласился и предал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а он передал ему велосипед и руководство по эксплуатации. После чего они с ФИО5 №9 направились к нему домой чтобы выпить спиртного. Когда они закончили распивать спиртное, он направился к себе домой на такси. За данную поезду он расплатился денежными средствами, которые ему передал ФИО5 №7 за покупку велосипеда. Денежные средства он потратил на личные нужды. *** примерно в 08 часов 00 минут он пришел к своей сестре ФИО5 №15 которая проживает по адресу: *** Когда он пришел к сестре она находилась одна. Они начали разговаривать и входе разговора он сообщила ему что ей плохо и нужно выпить алкоголь, денег у нее не было и она позвонила соседке Потерпевший №4 и попросила денежные средства в долг в сумме 300 рублей. После звонка она пояснила ему, что сейчас придет Потерпевший №4 и даст банковскую карту и попросила его сходить в магазин и купить ей водку. Он согласился. После чего пришла Потерпевший №4 и передала ему свою банковскую карту и попросила его купить своему ребенку пачку чипсов и шоколадку. В общем она разрешил потратить с ее карты 600 рублей. Он собрался и отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». По пути в магазин он осмотрел банковскую карту Потерпевший №4 и обнаружил, что на карте есть значок бесконтактной оплаты, и что он может совершить покупки до 1 000 рублей, так как при оплате до 1 000 рублей пин-код не нужен и в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №4, а именно купить себе продукты которые ему необходимы. Примерно в 09 часов он зашел в магазин Магнит и пошел выбирать товар. После того, как он набрал продукты питания пошел на кассу. В вышеуказанном магазине он приобрел бутылку пива, две пары мужских носков, пачку пельменей, бальзам для волос, зубную пасту, мешок картошки и пакет. После чего он приложил банковскую карту к терминалу и покупка прошла успешно на общую сумму 916 рублей 27 копеек. Он оставил пакет с продуктами на кассе и направился еще выбирать товар, а именно он купил себе лосьон после бритья, за который расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №4 на сумму 599 рублей 99 копеек, после оплаты он положил лосьон в пакет, который уже стоял на кассе и направился еще раз на прилавки, чтобы приобрести продуктов, а именно он взял себе зубную щетку, две бутылку водки, дезодорант и пакет. Данные продукты он также оплатил банковской картой Потерпевший №4 на сумму 913 рублей 95 копеек. После чего он вышел из магазина и пошел в магазин Мясоптицокомбинат, расположенный по адресу: *** где приобрел товар на сумму 376 рублей, а именно взял палку колбасы, за которую расплатился банковской картой Потерпевший №4 путем приложения к терминалу. Затем он собирался идти домой, но вспомнил, что не купил товар который просила купить Потерпевший №4 и вернулся в магазин «Магнит» он положил два пакета в камеру хранения в магазине и пошел покупать продукты, а именно он купил бутылку водки, пачку чипсов, зажигалку две шоколадки, две жвачки и пакет. На кассе он расплатился банковской картой Потерпевший №4 на общую сумму 954 рубля 91 копейку, после оплаты он оставил пакет с продуктами и пошел взять еще одну бутылку водки на общую сумму 264 рубля 99 копеек, также на кассе он взял две пачке сигарет на общую сумму 308 рублей. После оплаты он вышел из магазина, забрал два пакета из камеры хранения и направился домой, чтобы отдать продукты Потерпевший №4 и ее карту. Когда он подошел к дому, то решил, что зайдет на кухню спрячет продукты, которые купил себе. На кухне он спрятал продукты на шкаф, а две бутылки водки, пачку чипсов и шоколадку положил в пакет и пошел в комнату к сестре, чтобы отдать пакет с продуктами Потерпевший №4 и вернуть ей банковскую карту. Когда он пришел в комнату, то Потерпевший №4 была с ФИО5 №15 он передал ей пакет с продуктами и карту. Потерпевший №4 у него спросила, что за операции были по ее карте. Он сразу понял, что ей пришли смс о списании и сообщил ей, что это был сбой на кассе, что кроме того, что она попросила его купить больше ничего не покупал. Она отдала бутылку водки ФИО5 №15, забрала ее пакет, банковскую карту и ушла. После чего он пошел на кухню взял пакеты и направился к себе в комнату, где все употребил. Так же может пояснить, что при оплате товаров данной картой он не сообщал продавцам, что совершает покупки по его карте, тем более ни один из продавцов о принадлежности карты у него и не спрашивал. 04 января 2023 года, к нему в гости пришли его знакомые ФИО5 №4 и ФИО5 №9, с которыми они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Входе распития он несколько раз уходил к своему соседу Потерпевший №5, который проживает в 72 комнате. Когда он приходил к Потерпевший №5, то у него в гостях находился неизвестный ему мужчина, входе общения он узнал, что его зовут Юра, кроме них в комнате также находилась гражданская жена Ч. Когда он выходил от Потерпевший №5, то обращал внимание, что в прихожей на зеркале висят ключи от автомобиля. Он знал, что у Потерпевший №5 в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***, который он всегда паркует во дворе *** возле окон. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля без цели хищения. После этого когда он снова пришел к Потерпевший №5, то решил, что когда будет выходить то возьмет ключи, чтобы в дальнейшем покататься по Мичуринску. Когда он выходил от Потерпевший №5, то убедился, что за ним никто не наблюдает и на выходе взял ключи от автомобиля. После чего он направился к себе в комнату, где продолжили распивать спиртное. Затем он решил выйти на улицу и посмотреть автомобиль, а также убедится, что Потерпевший №5 спит. Он вышел на улицу и увидел, что свет в окнах комнаты Потерпевший №5 не горит и понял, что они легли спать. Затем он позвонил своему знакомому ФИО5 №14, и предложил покататься на автомобиле. На данное предложение ФИО5 №14 согласился и он ему сообщил, что заберет его с ***. После чего примерно в 06 часов он зашел в свою комнату и сообщил ФИО5 №4 и ФИО3, что у него имеются ключи от автомобиля и предложил им покататься по территории г. Мичуринска, на данное предложение они согласились. Когда они вышли во двор, то он с помощью системы сигнализации, которая установлена на автомобиле открыл его. Водительского удостоверения на управления транспортного средства у него нет. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ФИО5 №4 и ФИО3 сели на задний ряд сидений. С помощью ключа он завел автомобиль и они выехали со двора дома. Он предложил поехать в с. Стаево, чтобы там купить алкоголь, на данное предложение ФИО5 №4 и ФИО3 согласились. По пути в с. Стаево он заехал на ул. Мира, где забрал своего знакомого ФИО5 №14 и они все вместе поехали в с. Стаево. По пути следования он не справился с управлением и они попали в ДТП, а именно слетели с дороги в кювет. В данном ДТП никто не пострадал. После чего он вышел из автомобиля, а все остальные остались сидеть. Затем к ним подошел мужчина, которого он не знает и спросил все ли живы, он ответил, что да все живы. Он попросил у него помощи, чтобы их на тросу вытянули. Он согласился. Какая у него была машина он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда мужчина их вытащил, то ФИО5 №4 и ФИО3 попросили его отвезти их домой. По пути следования на ул. ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области их остановили сотрудники ДПС. После чего их всех забрали в отдел полиции для разбирательства. 28 апреля 2023 года он находился в ***. Также в данном общежитии в комнате *** проживает его родная сестра ФИО5 №15 с гражданским мужем Потерпевший №3. Так примерно в 10 часов 00 минут он зашел к своей сестре и спросил ключи от общего душа. Так как она была занята делами, то сказала ему взять связку ключей, которая находится на полке шкафа который стоит в прихожей при входе в комнату. Когда он подошел к шкафу, то увидел, что на шкафу лежит дрель шуруповерт марки «Рокот» темно зеленого цвета, а также рядом с ним находилось зарядное устройство. В этот момент у него возник умысел на кражу, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен и у него нет постоянного заработка, он решил совершить кражу, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные денежные средства купить продукты питания. Он осмотрелся, убедился, что ФИО5 №15 занимается своими делами и не обращает на него внимание, взял со шкафа дрель шуруповерт с зарядным устройством в это момент он заметил, что чуть дальше находится машинка для стрижки волос, также с зарядным устройством он взял еще и машинку для стрижку волос. После чего он взял связку ключей и вышел из комнаты. Когда он осмотрел связку ключей то увидел, что на ней еще находится ключ от общей кухни. Он решил зайти на кухню и посмотреть, что там находится. Когда он открыл общую кухню, то увидел, что стоит велосипед марки «Десна» на багажнике находится полимерный пакет. Он решил, что вышеуказанные вещи положит в полимерный черный пакет, а также возьмет велосипед, чтобы его продать. После чего он взял велосипед и вышел из здания общежития и поехал по г. Мичуринску, думая кому можно продать данные вещи. Проезжая по ул. Кирсановская г. Мичуринска Тамбовской области он встретил его знакомого ФИО5 №17 у них завязался диалог. Входе разговора он спросил у ФИО5 №17 не нужен ли кому шуруповерт за 500 рублей. ФИО5 №17 спросил кому принадлежит данный шуруповерт, на что он пояснил, что данный шуруповерт его и он в данный момент ему не нужен. ФИО5 №17 пояснил, что сможет найти человека. Он достал из пакета шуруповерт с зарядным устройством и передал ФИО5 №17, после чего тот направился к себе домой, а он поехал дальше, думая, кому можно продать велосипед и машинку для стрижки. Покатавшись по городу он решил направится на ул. Кирсановскую, к знакомому ФИО5 №16, чтобы продать ему велосипед и на вырученные денежные средства купить спиртное. Когда он приехал к ФИО5 №16, то входе разговора он предложил ФИО5 №16 приобрести у него велосипед, но тот пояснил, что денег у него на покупку велосипеда нет. Тогда он попросил у ФИО4 в долг 200 рублей, в счет залога предложил оставить велосипед, тот согласился и передал ему денежные средства в сумме 200 рублей, а он ему отдал велосипед. После чего он направился в магазин, чтобы купить алкоголь. Машинку для стрижки он решил оставить себе для личного пользования.(том 3 л.д. 108-116).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 09.04.2022, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2022 года он с семьей проживал на *** автомобиль марки «ВАЗ 21099» с г.р.з *** поставил во дворе вышеуказанного дома. Когда он захотел забрать автомобиль и перегнать его на новое место жительства, он его не обнаружил. Походил по соседям, поспрашивал, ФИО2 признался, что сдал автомобиль в металлолом. В автомобиле не работал только топливный насос. Все документы на транспортное средство находятся у него. Последний раз он видел автомобиль за месяц до этого. Соседи сказали, что автомобиль загрузили на эвакуатор. Ущерб для него является значительным и составил 36 900 рублей, который он просит взыскать с ФИО2 При назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2022 г., в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле ***, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», Потерпевший №1 добровольно выдал ПТС ***, СТС ***, г.р.з ***. (том 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него во дворе дома находился автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета без государственно регистрационных знаков. Кому принадлежал данный автомобиль ему не известно и он не интересовался. С начала 2022 года к нему в гости стал ходить его знакомый ФИО2 09 апреля 2022 года он находился у себя дома. В утреннее время точнее сказать не может, так как было давно, к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО5 №4 и они сидели общались. После этого они все вместе вышли во двор дома. В этот момент ФИО2 сообщил, что ранее в этом доме жили его родственники и у них остался автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета, который стоит без государственно регистрационных знаков у гаража. Данный автомобиль действительно там находился. Он пояснил, что данный автомобиль им не нужен и что он собирается сдать его в пункт приема металла и попросил их с ФИО5 №4 помочь ему загрузить его на манипулятор. Разговор о благодарности за оказание помощи со стороны ФИО2 не было. В подробности он вникать не стал, что за родственники и в какой квартире они жили. На данное предложение они согласились. После чего ФИО2 сообщил ему, что с ФИО5 №4 пойдет в пункт приема металла договариваться о манипуляторе, а он пошел домой ждать их. После этого примерно в 14 часов к нему зашел ФИО2 и сообщил, что ФИО5 №4 во дворе ждет их и что скоро приедет автомобиль для погрузки. Он собрался и вышел во двор в этот момент подъехал манипулятор и они все вместе погрузили вышеуказанный автомобиль. После погрузки автомобиля ФИО2 и ФИО5 №4 уехали с водителем манипулятора на пункт приема металла, а он направился домой. После этого спустя какое-то время к нему пришли ФИО2 и ФИО5 №4 с продуктами питания и спиртными напитками, как он понял все это было приобретено на денежные средства, которые ФИО2 выручил за сдачу автомобиля. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 решил их с ФИО5 №4 отблагодарить за оказание помощи в погрузке автомобиля и передал им по 2000 рублей каждому. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит родственникам ФИО2 Когда он помогал грузить автомобиль он не зал, что ФИО2 совершает кражу. Ранее в своем объяснение, он говорил, так как он пояснил в допросе. Сотрудники полиции его не правильно поняли. Так как он был сильно уставший объяснения прочитал не внимательно.(том 1 л.д. 102-104). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у него находится складское помещение, расположенное по адресу: ***. На данной территории у него хранятся его личные вещи. На данной территории он занимается скупкой и продажей лома цветного и черного металла. Лицензии на осуществление данной деятельности у него нет, скупает для личных нужд, книгу учета приема лома металла он не ведет, в связи с отсутствием свободного времени. Система видеонаблюдения отсутствует. Так 09.04.2022 года примерно в 12 часов, к нему в пункт приема металла пришли двое мужчина которые представились ФИО5 №17 и Львом. Мужчина по имени ФИО5 №17 сообщил, ему что у его родственников имеется автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета, данным автомобилем они не пользуются и он им не нужен, так как на протяжении 5 лет стоит во дворе дома. Данный автомобиль родственники попросили его сдать на металлом, так как в данный момент отсутствуют в городе. Подробности он спрашивать не стал, а так поверил словам ФИО5 №17. Также ФИО5 №17 ему сообщил, что данный автомобиль не на ходу и нужна машина для того чтобы его довезти до пункта приема металла. Он со своего мобильного телефона зашел на сайт «Авито» и нашел объявление о перевозках. Данный номер он продиктовал ФИО5 №17 и после этого ФИО5 №17 позвонил и договорился о перевозке автомобиля. После этого они ушли. Примерно в 14 часов 30 минут к нему пришел ФИО5 №17 и сообщил, что манипулятор с автомобилем стоит у ворот пункта приема металла. Он вышел, открыл ворота и запустил манипулятор во двор. ФИО5 №17 и ФИО5 №4 выгрузили автомобиль с манипулятора и после этого он им передал денежные средства в сумме 14 000 рублей. После этого он видел, как ФИО5 №17 заплатил денежные средства водителю манипулятора денежными средствами, которые он ему передал за автомобиль. После чего ФИО5 №17 и ФИО5 №4 ушли в неизвестном направлении. Данный автомобиль он продал на запчасти, а кузов автомобиля сдал на переработку в г. Тамбов. Также хочет добавить, что мужчин, которые представились ФИО5 №17 и Львом, а также водителем манипулятора опознать не сможет, так как это было давно.(том 1 л.д. 105-107). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МАЗ» 4370 с государственно регистрационным знаком ***, на котором установлен манипулятор. На данном автомобиля он иногда подрабатывает, а именно осуществляет перевозки. Так 09 апреля 2022 года примерно в обеденное время ему позвонил неизвестный номер, какой именно абонентский номер был он не помнит, так как было давно и в телефоне он у него не сохранился. В ходе разговора ему мужчина пояснил, что имеется автомобиль, который необходимо перевести в пункт приема металла расположенный по адресу: ***, автомобиль, который необходимо было перевести находится по адресу: ***. Также тот пояснил, что автомобиль принадлежат его родственникам. Он сообщил, что в данный момент подъехать не может, но приедет позже как освободится. Примерно в 13 часов 30 минут он перезвонил мужчине который звонил ему и просил перевести автомобиль и сообщил, что выезжает по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов он приехал во двор ***, где его встретили трое мужчин. Одни из мужчин подошел к нему и показал автомобиль, который необходимо перевезти, а именно автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственно регистрационных знаков вишневого цвета. После чего они все вместе помогали грузить автомобиль. После погрузки двое мужчин сели к нему в машину и они поехали на пункт приема металла. Когда они приехали в пункт приема металла, то приемщик открыл ворота и он заехал на территорию, где двое мужчин которые приехали с ним начали выгружать автомобиль. После чего один из мужчин, который показывал ему автомобиль передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей за выполненную работу. После чего он уехал домой. О том, что автомобиль похищен, он не знал.(том 1 л.д. 108-110).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №4 пояснил, что этот день он не помнит, единственное, что он помнит, это то, что ФИО2 сказал, что этот автомобиль принадлежит ему.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09 апреля 2022 года в утреннее время он встретился с его знакомым ФИО2, после чего ФИО2 предложил пойти к его знакомому ФИО5 №1, который проживает по адресу: *** данное предложение он согласился и они направились к ФИО5 №1. Когда они пришли к ФИО5 №1 в гости, то он их пустил в дом и они начали общаться на различные темы. Спустя какое-то время они все вместе вышли во двор дома и ФИО2 им показал автомобиль марки «ВАЗ» 21099 красного цвета, который стоял возле гаражей и сообщил, что данный автомобиль принадлежит его родственникам и, что в данный момент он им не нужен и они хотят сдать его в пункт приема металла. После сказанного ФИО2 попросил их с ФИО5 №1, чтобы они ему помогли погрузить данный автомобиль на манипулятор, чтобы отвезти его на пункт приема металла. На данное предложение они согласились, так как ФИО2 говорил уверено, что данный автомобиль принадлежит его родственникам, и у них это не вызвало никаких сомнений. О вознаграждении за оказание помощи речи не было. После чего ФИО5 №1 пошел к себе домой, а они с ФИО2 пошли в пункт приема металла, который расположен по адресу: ***. Примерно в обеденное время они пришли на пункт приема металла. Их встретил мужчина, который ему не знаком, после чего с ним стал разговаривать ФИО2, о чем они разговаривали он не слышал, так как отходил курить. Когда он подошел к ФИО2, то увидел, что он разговаривает с кем то по телефону. Из разговора он понял, что он договаривается с водителем, который будет перевозить автомобиль в пункт приема металла. Когда ФИО2 закончил разговаривать по телефону, то сообщил ему, что нужно возвращаться во двор, где находится автомобиль, чтобы ждать манипулятор, который приедет за погрузкой транспортного средства. Когда они вернулись во двор, то ФИО2, кто то позвонил по телефону, после разговора ФИО2 сказал, что сейчас приедет манипулятор за автомобилем. Затем он остался на улице, а ФИО2 пошел за ФИО5 №1, когда они вышли во двор, то в это время приехал манипулятор. Они погрузили вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО5 №1 пошел домой, а они с ФИО2 вместе с водителем манипулятора поехали в пункт приема металла. Когда они приехали в пункт приема металла по адресу: ***, то водитель манипулятора заехал во двор пункта приема металла. Они вышли из автомобиля и начали его выгружать. После чего ФИО2 приемщик передал денежные средства, сколько передал он не видел и ФИО2 ему не сказал. После чего они направились в магазин, в какой именно магазин они зашли он не помнит, так как было давно. ФИО2 купил продукты питания и алкоголь и предложил ему пойти в гости к ФИО5 №1, чтобы всем вместе выпить. Когда они шли по ул. Интернациональная, то возле Площади Славы ФИО2 поймал автомобиль такси и попросил их отвезти до ул. Фабричная. Когда они приехали к ФИО5 №1, то начали распивать спиртные напитки. Входе распития ФИО2 передал ему и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 2000 рублей каждому и пояснил, что эти деньги за оказанную помощь. Данные денежные средства они взяли. После распития спиртных напитков они с ФИО2 пошли по домам, а ФИО5 №1 остался дома. О том, что ФИО2 совершил кражу вышеуказанного автомобиля он не знал.(том 1 л.д. 111-112).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП *** от 20.06.2022, в котором он просит принять меры к поиску автомобиля марки «ВАЗ 21099» вишневого цвета 1980 года выпуска № двигателя *** № кузова ***. Который пропал в период с 20.05.2022 по 20.06.2022 года со двора ***. (том 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 г., в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС № ***, паспорт ТС № ***, государственно регистрационный ***. (том 1 л.д. 113-118).

Заключением эксперта *** от 15.11.2022 года согласно которого, стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» госудраственно регитсрационный знак *** индентификационный номер (VIN) *** № двигателя *** вишневого цвета, с учетом износа на момент совершения преступления составил 36 900 рублей.(том 1 л.д. 134-138).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 18.09.2022, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется кредитная задолженность в сумме 200 000 рублей. Каждое 19 число месяца он платит за вышеуказанный кредит в сумме 20 000 рублей. Так 18.09.2022 года примерно 19 часов он пришел домой к его отцу ФИО5 №6, который передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, каждая, то есть 4 купюры безвозмездно, для того чтобы он оплатил кредит. Денежные средства он положил в его ручную сумку, фирмы «FASHION» черного цвета, которую приобрел в 2015 году сумму сказать затрудняется, так как было давно. Данная сумка для него имеет материальную ценность. В которой находились паспорт, военный билет, пластиковая карта министерства обороны РФ, пластиковая карта OZON Мир, банковская карта «Тинькофф Black» черного цвета ***, банковская карта «Тинькофф Black» Мир белого цвета ***, банковская карта «Тинькофф Platinum select» серого цвета ***, банковская карта «ПСБ» *** Мир, все вышеперечисленные вещи были на его имя, кредитные карты материальной ценности не имеют. После чего он направился на встречу со знакомым ФИО5 №5, с которым они встретились на ул. Промышленная возле здания паспортного стола. Входе беседы ФИО5 №5 он предложил выпить пиво. На данное предложение тот согласился. В этот момент ФИО5 №5 позвонил его знакомому и предложил выпить пиво и сообщил ему, чтобы он подходил на ул. Промышленную к паспортному столу, где они находились. После этого они направились в магазин «Секретный гараж», где приобрели пиво. Затем вернулись к паспортному столу, где ждали знакомого ФИО5 №5 Примерно в 19 часов 30 минут к ним подошел неизвестный ему ранее мужчины и поздоровался с ФИО5 №5 в последствии ФИО5 №5 их познакомил данный мужчина представился ФИО2, которого они ждали. Далее они прошли во двор дома и принялись распивать спиртные напитки, которое приобрели с ФИО5 №5 После распития спиртных напитков он предложил пойти в кафе «Пицца», расположенное по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск на данное предложение все согласились и они направились в вышеуказанное кафе. Примерно в 20 часов они зашли в кафе «Пиццу» и все вместе направились к барной стойке, где сделали заказ. После заказа он достал из сумки банковскую карту и расплатился за сделанный ими заказ и они сели за стол ожидать заказ. Когда им принесли заказ они продолжили распивать спиртные напитки. После того как они закончили распитие спиртных напитков, он направился к барной стойке и взял еще бутылку водки. После этого они вышли из кафе и направились в сторону ***, чтобы на лавочке продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, они пришли во двор *** и ФИО5 №5 сообщил, что пойдет домой, так как уже был сильно пьян, а они с ФИО2 сели на лавочку и начали общаться, его сумку он положил на лавочку рядом с собой. Входе общения он сообщил ФИО2 что ему нужно отлучиться буквально на 5 минут. Сумку он брать не стал, так как собирался вернуться. Примерно минут через 5 он вернулся и обнаружил, что ФИО2 нет и также отсутствует его сумка. Так как он был сильно пьян, решил направиться домой. После этого 19.09.2022 года он созвонился с его знакомым ФИО5 №5 и рассказал ему, что вчера после его ухода он остался с ФИО2 на лавочке во дворе ***, где сидели и разговаривал, когда он отлучился, то сумку оставил на лавочке с ФИО2 После его прихода сумки и ФИО2 не было. Он попросил у ФИО5 №5 номер телефона ФИО2, чтобы спросить у него где его сумка. ФИО5 №5 продиктовал ему номер телефона 

<

***>. После этого он позвонил по вышеуказанному номеру, но трубку никто не брал на протяжении всего дня. Также в этот же день он позвонил отцу и рассказал о случившемся и попросил отца, чтобы он с его номера позвонил ФИО2 и продиктовал отцу его номер, но с номера отца ФИО2 также не брал трубку. Так 20.09.2022 года ему пришло уведомление о списание денежных средств с его банковский карт «Тинькофф» на общую сумму 240 рублей. После чего карты он заблокировал и предположил, что сумку украл ФИО2 В связи с его занятостью на работе обратиться в отдел полиции сразу он не смог. В свой выходной 27.09.2022 года он написал заявление в отдел полиции. Его заработная плата в месяц заключается от часов работы. Точную сумму сказать не может, но может пояснить, что час работы составляет 125 рублей. Так 28.09.2022 года сотрудники полиции возвратили ему его сумку. После этого он открыл сумку посмотрел и обнаружил, что в сумке отсутствуют только денежные средства в сумме 20 000 рублей, все остальные личные вещи находились в сумке. Ущерб ему причинен в сумме 20 000 рублей, который является для него является значительным. Также в настоящий момент данная сумка с личными вещами, которые находились на момент кражи при нем. Также имеется выписки из ПАО «Тинькофф», где имеется информация о списании денежных средств. Желает добровольно выдать. В ходе допроса он был ознакомлен с заключением эксперта *** от 22 декабря 2022 года согласно которому стоимость ручной сумки черного цвета фирмы «FASHION», с учетом износа на момент совершения преступления составляет 390 рублей 60 копеек. С данным заключением он полностью согласен.(том 1 л.д. 188-191, л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2 с которым 19.09.2022 года днем они созвонились и решили вечером встретится примерно в 19 часов возле паспортного стола на ул. Промышленная. Так в 19 часов они встретились по вышеуказанному адресу. Он обратил внимание, что у Потерпевший №2 при себе имеется черная ручная сумка. Входе беседы он предложил Потерпевший №2 выпить пиво, на данное предложение он согласился. После чего он позвонил его знакомому ФИО2 и предложил ему выпить пиво вместе с ними, на что ФИО2 согласился и он ему сказал подходить к паспортному столу. После звонка они с Потерпевший №2 направились в магазин «Секретный гараж», где приобрели пиво. После покупки они направились обратно к паспортному столу, где ждали ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут к ним подошел ФИО2 он с ним поздоровался и познакомил их с Потерпевший №2 После чего они направились во двор дома и принялись распивать спиртные напитки. Когда они закончили распитие спиртных напитков, Потерпевший №2 предложил им пройти в кафе «Пицца» расположенное по адресу: ***. На данное предложение они с ФИО2 согласились и все вместе направились в кафе. Примерно в 20 часов они зашли в кафе и все вместе направились к барной стойке, где сделали заказ. После того как они сделали заказ, Потерпевший №2 достал из его сумки банковскую карту и оплатил сделанный ими заказ и они направились за стол ожидать заказ. Когда им принесли их заказ, они продолжили распитие спиртных напитков. После того как они закончили распитие спиртных напитков, Потерпевший №2 встал и направился к барной стойке, а они с ФИО2 сидели ждали его. Когда он к ним вернулся у него в руках была бутылка водки и Потерпевший №2 предложил пройти во двор *** и продолжить на лавочке распивать спиртные напитки. Они согласились и направились по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 30 минут они пришли во двор *** и он сообщил, что уже пьяный и ему достаточно. После этого он направился домой, а Потерпевший №2 и ФИО2 А. остались. 19.09.2022 года ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал, что вчера после его ухода он остался с Прониным А. во дворе *** на лавочке. Во время их беседы Потерпевший №2 отлучился на пару минут, его сумку он оставил на лавочке с ФИО2, так как собирался вернуться. Когда он вернулся то ФИО2 и сумки не было. После данного рассказа, Потерпевший №2 попросил номер ФИО2 чтобы спросить где его сумка. Он сообщил номер ФИО2(том 1 л.д. 215-217). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть сын Потерпевший №2 который в настоящее время проживает отдельно по адресу: ***. Также ему известно, что у ФИО5 №6 имеется кредитная задолженность в сумме 200 000 рублей. Данный кредит он выплачивает 19 числа каждого месяца. По возможности он ему помогает оплачивать данный кредит. Так 18.09.2022 года примерно в 19 часов к нему пришел ФИО5 №6 и он ему передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы тот заплатил за кредит. Денежные средства он передал ФИО5 №6 купюрами по 5000 рублей каждая, то есть 4 купюры. Денежные средства он положил в ручную сумку черного цвета и тот направился по своим делам, куда именно пошел не знает и у него не спрашивал. После этого 19.09.2022 года ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что 18.09.2022 года он распивал спиртные напитки с его знакомым ФИО5 №5 и что с ними еще был знакомый ФИО5 №5, который представился ФИО2 ходе распития спиртных напитков ФИО5 №5 ушел домой, а он остался с ФИО2 на лавочке возле ***. В ходе беседы с ФИО2 он отлучился на пару минут, а сумку оставил на лавочке рядом с ФИО2, когда вернулся ФИО2 и сумки не было. На момент пропажи сумки в ней находились его личные вещи, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он передал ФИО5 №6 для оплаты кредита. После чего ФИО5 №6 отправился домой, так как был пьяный. В разговоре по телефону Потерпевший №2 попросил его позвонить ФИО2 и продиктовал номер, который ему дал ФИО5 №5. Он со своего телефона несколько раз звонил по номеру, который ему продиктовал ФИО5 №6, но трубку никто не брал. У Потерпевший №2 имеется кредитная задолженность в сумме 200 000 рублей. Данный кредит он выплачивает 19 числа каждого месяца. По возможности он помогает ФИО5 №6 закрыть данную задолженность, а именно помогает ФИО5 №6 денежными средствами. Так 18.09.2022 года к нему домой пришел ФИО5 №6 и он ему передал денежные средства в сумме 20 000 рубелей безвозмездно, чтобы он смог быстрее закрыть его кредитную задолженность.(том 1 л.д. 218-220, л.д. 221-223).

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № 14059 от 27.09.2022, в котором он просит разобраться по факту пропажи сумки с вещами 18.09.2022 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в районе ***.(том 1 л.д. 152).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 г., в ходе которого с участием Потерпевший №2, был осмотрен участок местности возле ***, где находилась сумка с вещами.(том 1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 г., в ходе которого с участием К, было осмотрено помещение Аптеки «ООО Клевер» расположенное по адресу: ***, была изъята видеозапись от 20.09.2022 года, а также копии товарных чеков от 20.09.2022 года.(том 1 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 г., в ходе которого с участием Т, было осмотрено помещение кухни ***, были изъяты сумка с личными вещами, принадлежащая Потерпевший №2(том 1 л.д. 161-179).

Протоколом выемки от 11.11.2022 года, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: ***, в служебном кабинете № 44 ОМВД России по г. Мичуринску, изъята похищенная сумка с личными вещами.(том 1 л.д. 194-197).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 г., в ходе которого были осмотрены ручная сумка черного цвета марки «FASHION», паспорт РФ ***, военный билет РФ ***, пластиковая карта министерства обороны ***, банковская карта «Тинькофф Black» ***, банковская карта «Тинькофф Platinum select» ***, банковская карта «Тинькофф Black» Мир ***, карта «OZON» Мир ***, банковская карта «ПСБ» ***, выписка из ПАО «Тинькофф».(том 1 л.д. 198-207).Протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 г., в ходе которого была осмотрена видеозапись из аптеки ООО ФФ «Клевер», расположенная по адресу: ***, на которой видно, как ФИО2 совершает покупки банковской картой принадлежащей Потерпевший №2, два товарных чека из аптеки ООО ФФ «Клевер» на которых имеется информация о покупках товаров приобретённых в аптеки ООО ФФ «Клевер».(том 1 л.д. 224-228).

Заключением эксперта № 572/22 от 22.12.2022 года согласно которого, стоимость ручной сумки черного цвета фирмы «FASHION», с учетом износа на момент совершения преступления составялет 390 рублей 60 копеек.(том 1 л.д. 236-241).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 27.09.2022, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2017 года он начал проживать с его гражданской женой ФИО5 №15 и ее дочерью А 10.05.2021 года он направился в магазин ИП «Семенов», который находится по адресу: *** для покупки велосипеда его падчерице. У него имелись денежные средства в сумме 7 000 рублей. В данном магазине он приобрел велосипед марки «Pioneer Pulse» белого цвета с серийным номером CJ07251521 в кредит. Он внес 7 000 рублей, которые у него имелись и в данном магазине взял кредит на сумму 11 500 рублей на 3 месяца. Цена данного велосипеда составила 18 500 рублей. Данный кредит он погасил в срок. После данной покупки велосипедом пользовалась исключительно его падчерица А После каждой прогулки велосипед он загонял в подвал их дома, который закрывался на замок. Ключ от замка подвала имеется у жильцов дома. 20.09.2022 года его падчерица А приехала с прогулки и попросила его загнать велосипед. Он спустился в подвал и загнал велосипед. После чего спустя пару дней он спускался в подвал, чтобы взять свои вещи, на тот момент велосипед находился на своем месте. 28.09.2022 года он спустился в подвал, чтобы взять его вещи и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Так как ключей от подвала у его падчерицы и гражданской жены нет он понял, что данный велосипед был украден. Замок повреждений не имел. Он предположил, что велосипед, украл, кто-то из жильцов. Руководство по эксплуатации вышеуказанного велосипеда хранилось, также в подвале дома. После чего он сделал сообщение в полицию. Данный ущерб для него является значительным так его плата за месяц составляет примерно 14 000 рублей. У него имеется копия договора № 13983 от 10 мая 2021 года, о покупки велосипеда марки «Pioneer» модели Pulse» номер рамы CJ07251521. Данную копию желает выдать добровольно. Кроме этого он был ознакомлен с заключением эксперта № 288 от 06.10.2022 года выводам которой следует, что фактическая стоимость на 27.09.2022 года велосипеда марки «Pioneer» модели «Pulse», с учетом его состояния составила 12 994 рубля 49 копеек. С данной ценой полностью согласен, ущерб является значительным.(том 2 л.д. 29-31, л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.09.2022 года примерно в обеденное время он находился дома. К нему пришел его знакомый ФИО5 №9 с неизвестным ему ранее мужчиной. В ходе разговора он понял, что это ФИО2. У ФИО2 был с ним велосипед белого цвета марки «Pioneer». В ходе разговора ФИО2 предложил ему приобрести вышеуказанный велосипед. Также он показал, что у него имеется руководство по эксплуатации на данный велосипед. Продает велосипед ФИО2 по причине того, что необходимы денежные средства для того, чтобы уехать на работу в г. Липецк. За данный велосипед он попросил 4000 рублей. У него имеется внук из чего он решил приобрести данный велосипед, так как тот находился в хорошем состоянии и цена его устроила. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО2 ему передал велосипед и руководство по эксплуатации. После чего ФИО2 и ФИО5 №9 ушли в неизвестном ему направлении, а он направился к бывшей жене ФИО5 №8, чтобы у нее в гараже оставить велосипед, так как у него дома негде его хранить. Когда он пришел к ФИО5 №8 сообщил, что купил данный велосипед у ФИО2 для их внука. После чего она открыла гараж и он загнал велосипед. Руководство по эксплуатации предел ей. После чего ушел домой. О том, что вышеуказанный велосипед был краденным он не знал и ему никто об этом не говорил.(том 2 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает одна. 27 сентября 2022 года она находилась дома. Также в данном селе, где она проживает, проживает ее бывший муж ФИО5 №7, с которым у них хорошие отношения и он иногда к ней заходит в гости. Примерно после обеденное время к ней домой пришел ФИО5 №7, при нем был велосипед белого цвета. Он пояснил, что данный велосипед купил у ФИО2, для их внука. Кто такой ФИО2 ей неизвестно и спрашивать не стала. Затем она открыла гараж и ФИО5 №7 загнал велосипед, а руководство по эксплуатации на данный велосипед передал ей. Позже к ней приехали сотрудники полиции и она им добровольно выдала велосипед и руководство по эксплуатации, о том что велосипед был украден она не знала.(том 2 л.д. 60- 62).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.09.2022 года он находился в Мичуринском районе с. Старое Торбеево. Примерно в 10 часов утра ему позвонил его знакомый ФИО2, и в телефоном разговоре спросил у него нет ли знакомых, кому можно продать велосипед. Он спросил есть ли на велосипед документы, на что ФИО2 сообщил, что велосипед принадлежит ему, а также имеются документы. После чего он сообщил ФИО2, что находится в с. Старое Торбеево и рядом с ним живёт знакомый, который хотел приобрести велосипед для внука и сказал ФИО2, чтобы тот приезжал к нему. Примерно в обеденное время к нему приехал ФИО2 на велосипеде, марку велосипеда не помнит, но он был белого цвета. После этого они направились к его знакомому ФИО5 №7, который проживает в соседнем селе Малое Лаврово. Когда они пришли к ФИО5 №7 он сообщил, что знакомый ФИО2 хочет продать велосипед. ФИО5 №7 заинтересовался и начал осматривать велосипед, а также спросил про документы. ФИО2 протянул ФИО5 №7 руководство по эксплуатации. Данный велосипед ФИО5 №7 устроил и ФИО2 сообщил, что продаст его за 4000 рублей. ФИО5 №7 передал ему денежные средства и забрал велосипед вместе с руководством по эксплуатации. После чего они с ФИО2 направились к нему домой, по пути домой они зашли в магазин, где ФИО2 купил алкоголь на вырученные денежные средства за продажу велосипеда. Когда они закончили выпивать, то ФИО2 вызвал такси и уехал, куда именно поехал ему не известно. О том, что велосипед был краденный ему не известно, так как ФИО2 ему не говорил об этом.(том 2 л.д. 63-65).

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № 14242 от 30.09.2022, в котором он просит разобраться по факту пропажи велосипеда белого цвета марки «Pioneer Pulse», который пропал в период времени с 20.09.2022 по 28.09.2022 года из подвала общежития, расположенного по адресу: ***.(том 2 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 г., в ходе которого с участием Потерпевший №3, был осмотрен подвал ***, где находился велосипед белого цвета марки «Pioneer Pulse».(том 2 л.д. 5-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 г., в ходе которого с участием ФИО5 №8 было осмотрено дворовое помещение, где были изъяты велосипед белого цвета марки «Pioneer Pulse», руководства по эксплуатации велосипеда.(том 2 л.д. 12-19).

Протоколом выемки от 24.11.2022 года, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №3 по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 44 ОМВД России по г. Мичуринску, изъята копия договора № 13983 от 10 мая 2021 года на покупку велосипеда марки «Pioneer Pulse» номер рамы CJ07251521.(том 2 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 г., в ходе которого была осмотрена копия договора № 13983 от 10 мая 2021 года на покупку велосипеда марки «Pioneer Pulse» номер рамы CJ07251521.(том 2 л.д. 51- 54).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Pioneer Pulse» белого цвета номер рамы CJ07251521, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Pioneer».(том 2 л.д. 38-42).

Заключением эксперта № 288 от 06.11.2022 года согласно которого, фактическая стоимость на 27.09.2022 год велосипеда марки «Pioneer» модели «Pulse» с учетом его состояния составляет 12 994 рубля 49 копеек.(том 2 л.д. 70-74).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 01.12.2022, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что просила сходить ФИО2 в магазин, дала ему карту. Когда все произошло, она не помнит, она просила купить ребенку продукты и им водку. На карте было около 12 тысяч рублей. Карту дала сама, было списано около 3500 рублей, она ему не разрешала столько тратить. Ущерб для нее является незначительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в должности администратора в АО «МЗП». Примерно в 2020 году завод АО «МЗП» заключил договор с ПАО «Промсвязьбанк» и перевел весь их персонал на зарплатные карты ПАО «Промсвязьбанк» у нее имеется зарплатная карта ПАО «Промсвязьбанк» *** с банковским счетом 40***. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок до 1000 рублей. 01.12.2022 года она находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила ее соседка ФИО5 №15, которая в ходе разговора пояснила ей, что ей плохо и попросила дать ей денежные средства в долг в сумме 300 рублей, чтобы ее брат ФИО2 А.В. сходил в магазин и купил алкоголь. В разговоре она сказал ей что наличных денежных средств у нее нет, но может дать ее зарплатную банковскую карту. После разговора она собралась и пошла к ФИО5 №15, чтобы передать ей банковскую карту. Когда она зашла в комнату к ФИО5 №15, то в этот момент ФИО2 А.В. уже находился с ней. Она передал банковскую карту ФИО2 и сообщила ему, что он может потратить 300 рублей для ФИО5 №15, а также попросила его купить ей пачку чипсов и шоколадку для ее ребенка в общей сложности она разрешил потратить с ее банковской карты 600 рублей. Когда она передала банковскую карту на ней находились денежные средства в сумме примерно 12 000 рублей. Примерно в 09 часов ФИО2 ушел в магазин, а она осталась у ФИО5 №15 ждать его, чтобы забрать ее банковскую карту. После чего она увидела, что в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк» ей стали приходить смс о списании денежных средств из магазина «Магнит» на следующие суммы: 1) 916 рублей 27 копеек в 09 часов 14 минут, 2) 913 рублей 95 копеек в 09 часов 16 минут, 3) 599 рублей 99 копеек в 09 часов 16 минут, 4) 376 рублей в 09 часов 29 минут, 5) 954 рубля 91 копейка в 09 часов 40 минут, 6) 308 рублей в 09 часов 40 минут, 7) 264 рубля 99 копеек в 09 часов 43 минуты, а всего на сумму 4334 рублей 11 копеек. Она решила, что ФИО2 А.В. с ее банковской карты потратил денежные средства на личные нужды. Примерно в 10 часов ФИО2 вернулся с продуктами, которые попросила его купить она, а именно пачку чипсов «Lays» стоимостью 179 рублей 99 копеек, шоколадку «Alpen Gold» стоимостью 54 рубля 99 копеек, а также бутылку водки для ФИО5 №15 стоимостью, как ФИО2 пояснил 264 рубля 99 копеек и передал ей банковскую карту. Она просила, что это за списания по ее карте и показал ему историю из приложения, на что он сказал, что это произошел сбой в кассовом аппарате и что больше он ничего не покупал, кроме того, что просила купить его она. ФИО2 она не поверила и направилась домой. Когда она пришла домой, то решила зайти заново в приложение и посмотреть баланс карты и увидел, что на карте действительно списана сумма 4334 рублей 11 копеек. Из общей суммы списаний она вычла сумму 499 рублей 97 копеек, на которую ФИО2 купил ей чипсы, шоколадку и бутылку водки для ФИО5 №15. После чего на следующий день она сделала сообщение в полицию по данному факту. Данный ущерб для нее является не значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено. Иск подавать не желает. В настоящий момент у нее имеется вышеуказанная банковская карта, которую желает выдать добровольно.(том 2 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в магазине «Магнит» расположенный по адресу: *** В ее должностные обязанности входит прием товара, ведение документации, обслуживание клиентов на кассе. Их магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты. 01.12.2022 года она находилась на рабочем месте. На протяжении всего рабочего дня посетителей было очень много, всех не вспомнит. При оплате товара через терминал бесконтактной оплаты о принадлежности карты персонал их магазина не спрашивает, так как это не входит в их должностные обязанности. Никто из посетителей при покупки товара не говорит о принадлежности карты.(том 2 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время трудоустроена в торговой палатке «Мичуринский мясоптицекомбинат» расположенной по адресу: ***. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей. В данной палатке камеры видеонаблюдения отсутствуют. При оплате продуктов питания банковскими картами в ее должностные обязанности не входит спрашивать о принадлежности банковских карт. (том 2 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 декабря 2022 года примерно в 08 часов 00 минут она находилась дома, к ней пришел ее брат ФИО2, с которым они начали общаться. Входе общения она ему сообщила, что ей плохо и необходимо выпить алкоголь, но денег у нее не было. В этот момент примерно в 08 часов 30 минут она позвонила соседке Потерпевший №4 и попросила у ней в долг денежные средства в сумме 300 рублей, чтобы ФИО2 сходил и купил ей алкоголь. По телефону она сообщила, что наличных денежных средств нет, но на зарплатной карте есть деньги и что она может дать банковскую карту ФИО2, чтобы он сходил в магазин. Она согласилась. Весь разговор ФИО2 слышал. После чего Потерпевший №4 пришла к ней в комнату и передала банковскую карту ФИО2 и попросила его купить ей пачку чипсов и шоколадку. В общей сложности она разрешила с ее карты потратить 600 рублей. После чего ФИО2 ушел в магазин, а Потерпевший №4 осталась с ней. Примерно в 10 часов, пришел ФИО2 с пакетом в котором находились продукту и передал этот пакет Потерпевший №4. Она достала из пакета бутылку водки и передала ее ФИО5 №15, после чего Потерпевший №4 у него спросила, что за списание были по ее карте, на что он ответил, что это произошел сбой на кассе и что кроме этих продуктов он ничего не покупал. Потерпевший №4 забрала пакет и банковскую карту, после чего ушла, ФИО2 также ушел.(том 3 л.д. 41-43).

Заявлением Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП № 17489 от 02.12.2022, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 01.12.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут с ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» совершил кражу денежных средств на сумму 3 834 рубля 14 копеек.(том 2 л.д. 83). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 г., в ходе которого с участием Потерпевший №4, был осмотрен мобильный телефон в котором имеется информация о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» ***.(том 2 л.д. 85-89).

Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2022 г., в ходе которого с участием Б было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** где находится ресивер марки «ELEX». Входе осмотра была изъята видеозапись и 6 товарных чеков. (том 2 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 г., в ходе которого с участием К было осмотрено помещение торговой палатке «Мичуринский мясоптицекомбинат», расположенной по адресу: ***, где находится терминал бесконтактной оплаты.(том 2 л.д. 96-98).

Протоколом выемки от 13.01.2023 года, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №4 по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 44 ОМВД России по г. Мичуринску, изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» ***.(том 2 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2023 г., в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» ***.(том 2 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 г., в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенный по адресу: *** Согласно которому в магазине «Магнит», ФИО2 совершает покупки по банковской карте принадлежащей Потерпевший №4.(том 2 л.д. 124-128).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 г., в ходе которого были осмотрены 6 товарных чеков изъятых из магазина «Магнит», расположенный по адресу: ***».(том 2 л.д. 131-136).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 г., в ходе которого была осмотрена информация предоставленная из ПАО «Промсвязьбанк» в которой имеется списания с банковской карты Потерпевший №4(том 2 л.д. 145-149).

Виновность ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №5 05.01.2023, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что он проживает вместе с гражданской женой ФИО5 №11 У него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» г/н ***, 04 января 2023 он находился дома с ФИО5 №11 к ним в гости пришел его знакомый ФИО5 №10, с которым они распивали спиртные напитки, также во время распития спиртных напитков к нему зашел ФИО2, который сел с ними за стол и начал распивать спиртное вместе с ними. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО5 №10 и ФИО2 отправились в магазин за алкоголем. Когда они вернулись, то они продолжили распивать. После чего ФИО2 собрался и ушел. Так 05 января 2023 года примерно в 08 утра он выглянул в окно и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. После чего ФИО5 №11 сделала сообщение в полицию, а я пошел проверить ключи, которые лежали на полочке у входа вместе с документами. Ключи мог взять только ФИО2, он один уходил, ему ключи от автомобиля он не давал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 января 2023 года ему позвонил знакомый Потерпевший №5, который предложил приехать к нему в гости по адресу: ***. На данное предложение он согласился и начал собираться. 04 января 2023 года примерно в 16 часов он приехал в гости к Потерпевший №5 по вышеуказанному адресу. Когда он подходил к дому, то возле дома стояла машина Потерпевший №5 «Рено Логан» зеленого цвета с государственного регистрационным знаком ***. После чего он зашел в дом и постучался в *** которой проживает Потерпевший №5 Тот открыл ему дверь и он зашел они сели за стол, также в доме находилась сожительница Потерпевший №5. Когда они седели за столом, то в гости к Потерпевший №5 также пришел ФИО2. После чего, когда у них закончился алкоголь, то он вместе с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», который находится на ул. Лермонтова, точный адрес сказать не может. В данном магазине они приобрели алкоголь, за который расплатился он. После чего они обратно направились в гости к Потерпевший №5. Когда они вернулись, то продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 с ними выпил и ушел. Куда направился ФИО2 он не знает, так как он им ничего не сказал. Примерно в 20 часов он вызвал такси и направился домой. Когда он вышел из дома и направился в такси, то машина Потерпевший №5 стояла на своем месте. 05 января 2023 года, примерно в 08 часов ему позвонил Потерпевший №5 и сообщил, что его автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком *** пропал. После данного звонка он собрался и поехал к Потерпевший №5. Когда он приехал, то через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали их опрашивать по данному факту.(том 2 л.д. 206-208).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №11, пояснила, что она проживает по со своим гражданским мужем Потерпевший №5 04 января к ним в гости пришел знакомый ее сожителя ФИО5 №10 Когда он пришел, они все вместе сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков к ним в гости пришел их сосед ФИО2, который сел с ними за стол и они продолжили выпить спиртное. В ходе распития ФИО2 уснул, проснувшись, встал и ушел. Утром сосед выгуливал собаку и спросил, у них ничего не пропало, автомобиля не было. Ключи лежали на видном месте, автомобиль Рено Логан зеленоватого цвета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №9, пояснил, что 04 января 2023 года на территории г. Мичуринска он встретился со знакомым ФИО5 №4, с которым они направились в гости к их общему знакомому ФИО2. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 несколько раз выходил из дома, куда он ходил ему не известно, так как он ничего им не говорил. ФИО2 вернулся домой и пояснил им, что у него есть ключи от автомобиля и предложил им с ним покататься. Автомобиль был марки «Рено Логан», они катались по городу. Когда они ехали домой, то на ул. ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области их остановили сотрудники ДПС. После чего их всех забрали в отдел полиции для разбирательства. О том, что ФИО2 угнал данный автомобиль он не знал, так как у него были ключи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №4 пояснил, что он со знакомым ФИО5 №9 направились в гости к их общему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: ***, они посидели все вместе, ФИО2 куда-то выходил и вернулся с ключами, сказал, что дали покататься, Они поехали кататься, маршрут он не помнит. Их остановили сотрудники ДПС, после чего их всех забрали в отдел полиции для разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 января 2023 года на территории г. Мичуринска он встретился со знакомым ФИО5 №9, с которым они направились в гости к их общему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: ***. Когда они пришли в гости к ФИО2, то сели за стол и все вместе начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 несколько раз выходил из дома, куда он ходил ему не известно, так как он ничего им не говорил. 05 января 2023 года примерно в 06 часов ФИО2 вернулся домой и пояснил им, что у него есть ключи от автомобиля и предложил им с ним покататься. На данное предложение они с ФИО5 №9 согласились, при этом они не стали спрашивать от куда у него ключи от автомобиля. Когда они вышли из дома, то ФИО2 достал ключи из кармана и с помощью системы сигнализации открыл автомобиль, который был припаркован возле дома, а именно автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета, какой регистрационный знак был на автомобиле он не видел. После чего ФИО2 сел за руль, а они с ФИО5 №9 сели на задний ряд сидений. ФИО2 завел автомобиль и они поехали. Когда они выехали со двора на проезжую часть, то ФИО2 предложил поехать купить спиртное в с. Стаево, на данное предложение они согласились. По пути следования ФИО2 остановился и в машину сел неизвестный ему мужчина, как он понял это был знакомый ФИО2 и они направились в с. Стаево Мичуринского района. По пути следования ФИО2 не справился с управлением и они попали в ДТП, а именно вылетели с дороги в кювет. В данном ДТП никто из них не пострадал. После чего ФИО2 вышел из автомобиля, а они с ФИО5 №9 остались сидеть. В этот момент к машине подошли люди и спросили у них все ли живы. ФИО2 ответил, что все нормально и их с помощью троса вытащили на проезжую часть, какая именно машина их вытаскивала он не помнит, так как был пьяный. Автомобиль был на ходу. После чего они с ФИО5 №9 попросили ФИО2 их отвезти домой. Когда они ехали домой, то на ул. ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области их остановили сотрудники ДПС. После чего их всех забрали в отдел полиции для разбирательства. О том, что ФИО2 угнал данный автомобиль он не знал.(том 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля ФИО5 №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску 05.01.2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 №13, находился на дежурстве на патрульном автомобиле с 08 часов 00 минут. Примерно в 09 часов 00 минут поступила информация от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску, о том, что по адресу: *** совершен угон транспортного средства марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***. После чего примерно в 13 часов 20 минут их экипаж находился на ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области. В районе *** ими был замечен автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***. В следствии чего данный автомобиль был задержан. При задержании вышеуказанный автомобиль имел технические повреждения. Когда он подошел к водительской двери и открыл ее, то в машине сидел мужчина, который представился как ФИО2 на вид был явно не трезв от него исходил запах алкоголя, в связи с чем имелись достаточные основания для отстранения от управления транспортным средством. Он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску о том, что угнанный автомобиль был задержан в районе *** этого он и ИДПС ФИО5 №13 пригласили двух понятых к служебной машине, где находился ФИО2 А.В., для оставления протокола об отстранении от управления транспортным средством марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком 

<

***> rus. Перед началом составления протокола ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. После составления протокола ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. ФИО2 согласился, после чего также ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности. После процедуры у ФИО2 обнаружены признаки опьянения. (том 2 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску 05.01.2023 года он совместно с старшим инспектором ДПС ФИО5 №12, находился на дежурстве на патрульном автомобиле с 08 часов 00 минут. Примерно в 09 часов 00 минут поступило информация от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску, о том, что по адресу: *** совершен угон транспортного средства марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***. После чего примерно в 13 часов 20 минут их экипаж находился на ул. ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области. В районе *** ими был замечен автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***. В следствии чего данный автомобиль был задержан. При задержании вышеуказанный автомобиль имел технические повреждения. Когда ФИО5 №12 подошел к водительской двери и открыл ее, то в машине сидел мужчина, который представился как ФИО2 на вид был явно не трезв от него исходил запах алкоголя, в связи с чем имелись достаточные основания для отстранения от управления транспортным средством. Также в автомобиле находилось еще трое мужчин. ФИО5 №12 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску о том, что угнанный автомобиль был задержан в районе ***, также на место была отправлена следственно оперативная группа. После этого он и ФИО5 №12 пригласили двух понятых к служебной машине, где находился ФИО2, для оставления протокола об отстранении от управления транспортным средством марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком ***. Перед началом составления протокола ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. После составления протокола ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. ФИО2 согласился, после чего также ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности. После процедуры у ФИО2 обнаружены признаки опьянения.(том 2 л.д.215-217).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №14, пояснил, что зимой 2023 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил покататься на автомобиле по территории г. Мичуринска, на данное предложение он согласился. ФИО2 ему сказал, что они едут в с. Стаево, чтобы купить алкоголь. По пути следования ФИО2 не справился с управлением и они попали в ДТП, а именно вылетели с дороги в кювет. В данном ДТП никто из них не пострадал. Их было четверо. Когда они ехали домой, то на ул. ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области их остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что автомобиль в розыске. После чего их всех забрали в отдел полиции для разбирательства. О том, что ФИО2 угнал данный автомобиль он не знал.

Заявлением Потерпевший №5, зарегистрированное в КУСП № 195 от 05.01.2023, в котором он просит оказать содействие в поиске его автомобиля марки «Рено Логан» зеленого цвета ***, который находился возле ***.(том 2 л.д. 169). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023 г., в ходе которого с участием Потерпевший №5, был осмотрен участок местности возле ***, где находился автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета, также был изъят след протектора шин.(том 2 л.д. 171-176). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023 г., в ходе которого с участием ФИО2, был осмотрен участок местности возле ***, где был обнаружен автомобиль марки «Рено Логан» зеленого цвета с государственно регистрационным знаком *** Данный автомобиль был изъят.(том 2 л.д. 177-183).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственно регистрационный знак *** зеленого цвета, который имеет технические повреждения.(том 2 л.д. 223-226).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 28.04.2023, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2022 году в сентябре месяце он решил приобрести себе для личного пользования велосипед торговой марки «Десна Вояж» темно зеленого цвета № рамы z433616121. Для покупки данного велосипеда он отправился к ИП «Семенов», который находится на ул. Грибоедова г. Мичуринска Тамбовской области, точный адрес сказать затрудняется. В данном магазине он приобрел вышеуказанный велосипед за 14 800 рублей. После покупки велосипеда он его хранил в подвале ***. В настоящее время на данном велосипеде он передвигается ежедневно. В связи с этим он решил оставлять его в ночное время суток в кухне общежития, расположенного по адресу: ***. Также в августе 2022 года он решил приобрести себе аккумуляторную дрель-шуруповерт модели 691-028 торговой марки «Рокот» для личных нужд. В последствии чего он направился в магазин «Победа», который расположен по адресу 

<

...>. В данном магазине он приобрел вышеуказанную дрель-шуруповерт за 1350 рублей. После покупки данный инструмент он хранил у себя в комнате, а именно на шкафу, который находится в прихожей возле входной двери. Также, в мае 2022 года он решил приобрести себе машинку для стрижки волос торговой марки «SONAR SN-137» для личного пользования. Данную покупку он совершил в магазине «888», расположенном по адресу: ***. В данном магазине вышеуказанную машинку он приобрел за 650 рублей, которую хранил у себя в комнате, а именно на шкафу, который находится в прихожей возле входной двери. 28 апреля 2023 года примерно в 07 часов 45 минут он направился на работу пешком со ФИО5 №15, которая проводила его. После окончания рабочего дня примерно в 18 часов 40 минут он приехал домой. Когда он зашел в дом, ФИО5 №15 спросила у него имеются ли у меня ключи от общей кухни и душа, так как ее брат ФИО2 приходил сегодня и с ее разрешения взял их связку ключей. Данная связка хранилась на полке шкафа, который находится в прихожей возле входной двери. Он ответил, что ключи есть и они направились на общую кухню. С помощью своего ключа он открыл навесной замок, когда он зашел в общую кухню, то обнаружил, что его велосипеда марки «Дисна» нет. Он сразу же предположил, что велосипед украл ФИО2. Они с ФИО5 №15 пошли домой и начали смотреть свои личные вещи. После осмотра он обнаружил, что пропали аккумуляторная дрель-шуруповерт модели 691-028 торговой марки «Рокот», машинка для стрижки волос торговой марки «SONAR SN-137», которые хранились на шкафу, который находится в прихожей возле входной двери. Он сразу же предположил, что данные вещи украл ФИО2 А.В. После чего он сделал сообщение в полицию. ФИО2 часто находится у него в комнате, так как его гражданская жена ФИО5 №15, приходится ФИО2 родной сестрой. Документы на машинку для стрижки у него не сохранились. Данный ущерб для него является значительным так его заработная плата в месяц составляет примерно 14 000 рублей. Кроме того он был ознакомлен с заключением эксперта № 245/23 от 16 мая 2023 года, согласно которому стоимость похищенного имущества на 28.04.2023 год с учетом износа велосипеда марки «Десна» составляет 9 520 рублей, аккумуляторной дрели шуруповерт модели 691-028 торговой марки «Рокот» составляет 1030 рублей 40 копеек, машинки для стрижки волос торговой марки SONAR SN-137 составляет 477 рублей 50 копеек. С данным заключением полностью согласен. Ущерб причиненный ему в сумме 11 027 рублей 90 копеек для него является значительным.(том 3 л.д. 38-40)..

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с гражданским мужем Потерпевший №3 Также в общежитии проживает его брат ФИО2, который часто бывает у них в гостях. 28 апреля 2023 года примерно в 07 часов 45 минут она вместе с Потерпевший №3 вышла на улицу, чтобы его проводить на работу. После чего она сходила в магазин «Магнит», расположенный по адресу: *** где приобрела продукты и пошла домой. После чего примерно в 10 часов в комнату зашел ее брат ФИО2 и попросил у нее ключи от общего душа. Так как она занималась своими делами, а именно готовила, то сказала ему взять связку ключей, на которой находились ключи от общего душа, кухни, которая находится на полке шкафа, который стоит в прихожей при входе в комнату. Примерно минут через 5 она услышала, как закрылась входная дверь. Она поняла, что ФИО2 ушел. После чего спустя пару часов она вышла в общий коридор и увидела, что общая кухня и душ закрыты на навесной замок. Она решил позвонить ФИО2 и спросить где ключи, но на телефонный звонок он не отвечал. Примерно в 18 часов 40 минут Потерпевший №2 вернулся с работы и она спросила у него имеются ли у него ключи от общей кухни и душа, так как ФИО2 сегодня приходил и с ее разрешения взял их связку ключей и не вернул. Они с Потерпевший №3 пошли на кухню, где он своим ключом открыл навесной замок и они увидели, что отсутствует велосипед марки «Десна», принадлежащий Потерпевший №3. Они предположили, что ФИО2 совершил кражу. После чего они направились в комнату и начали проверять их имущество. Входе чего Потерпевший №2 обнаружил пропажу шуруповерта марки «Рокот» и машинки для стрижки волос марки «SONAR», которые находились на шкафу, который стоит в прихожей при входе в комнату. После чего они сделали сообщение в полицию.(том 3 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО5 №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 мая 2023 года он находился у себя дома. Примерно в 13 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2, у которого при себе был велосипед марки «Десна». Входе разговора с ФИО2 он ему пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. В настоящее время данный велосипед ему не нужен и ему нужны денежные средства, чтобы на них купить алкогольную продукцию. Тогда ФИО2 попросил у него в долг денежные средства в сумме 200 рублей и пояснил, что в качестве залога может оставить ему велосипед. На данное предложение он согласился и передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей, а ФИО2 передал ему велосипед который он оставил во доре дома. После чего примерно через пару дней к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили про велосипед марки «Десна». Он сообщил, что данный велосипед находится у него во дворе. Он добровольно выдал данный велосипед.(том 3 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО5 №17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО2. 28 апреля 2023 года, примерно в 11 часов, он шел по ул. Кирсановской к себе домой. По пути домой он встретил своего знакомого ФИО2, который подъехал к нему на велосипеде марки «Десна» у них с ним завязался диалог. Входе разговора ФИО2 спросил у него не нужен ли кому шуруповерт за 500 рублей. Он спросил у него кому принадлежит данный шуруповерт. Тот ему пояснил, что шуруповерт принадлежит ему и в настоящее время он ему не нужен и хочет его продать чтобы на вырученные денежные средства купить себе продуктов питания. Он сообщил ФИО2, что может найти человека, который купит шуруповерт. ФИО2 взял полимерный пакет с багажника и достал из него шуруповерт с зарядным устройством и передал его ему. После чего ФИО2 поехал в неизвестном направлении, а он направился к себе домой. Шуруповерт положил у себя дома. После чего 03 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили про шуруповерт. Данный шуруповерт и зарядное устройством он выдал добровольно. О том, что он был краденный он не знал и ФИО2 ему не говорил об этом. (том 3 л.д. 47-49).

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № 6213 от 28.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 А.В., который похитил велосипед марки «Десна» № рамы z433616121, шуруповерт марки «Рокот», машинку для стрижки волос. (том 3 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 г., в ходе которого с участием Потерпевший №3, была осмотрена комната ***, где находилась дрель-шуруповерт, машинка для стрижки, также была осмотрена общая кухня ***, где находился велосипед марки «Десна». Входе ОМП были изъяты паспорт на велосипед, инструкция по эксплуатации дрели.(том 3 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., в ходе которого с участием ФИО5 №17, был осмотрен участок местности возле дома ***, где была изъята дрель-шуруповерт марки «Рокот».(том 3 л.д. 12-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., в ходе которого с участием ФИО5 №16, был осмотрен участок местности возле ***, где был изъят велосипед марки «Десна» № z433616121 рамы.(том 3 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., в ходе которого с участием ФИО2 А.В., был осмотрен кабинет ***, где была изъята машинка для стрижки волос.(том 3 л.д. 21-26). 

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «Денса» и инструкцию по эксплуатации дрель-шуруповерта марки «Рокот».(том 3 л.д. 50-52). 

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены велосипед марки «Десна Вояж» темно зеленого цвета номер рамы z433616121, аккумуляторная дрель-шуруповерт модели 691-028 торговой марки «Рокот» с зарядным устройством, машинка для стрижки волос торговой марки «Sonar SN-137» с зарядным устройством.(том 3 л.д. 55-58).

Заключением эксперта № 245/23 от 16.05.2023 года согласно которого, стоимость похищенноо имуещства на 28.04.2023 года с учетом износа, а именно 1) взрослого велосипеда торговйо марки «Десна Вояж» темного зеленого цвета, размер колеса 700Х45С/28Х1.75 купленного в сентябре 2022 года за 14 800 рублей, составялет 9 520 рубей, аккумуляторной дрели шуруповерта 12V модели 691-028 торговой марки «Рокот» купленной в августе 2022 года за 1350 рублей, составялет 1030 рублей 40 копеек, машинки для стрижки волос торговйо марки Sonar SN-137 (АС110-240V 50/60HZ 22W) купленной в мае 2022 года за 650 рублей, составляет 477 рублей 50 копеек.(том 3 л.д. 66-71).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО2 виновным в каждом инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. 

Давая оценку показаниям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подсудимого ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО2, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.04.2022, потерпевший Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.09.2022, потерпевший Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27.09.2022, потерпевший Потерпевший №2 А.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.12.2022, потерпевший Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 05.01.2023, потерпевший Потерпевший №5) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.04.2023, потерпевший Потерпевший №2 А.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и как оконченные преступления, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества в каждом случае было совершено ФИО2 тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступлений имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Не указание органом следствия по факту хищения имущества Потерпевший №4 на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного ФИО2 преступления таким образом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя потерпевшей Потерпевший №4, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в магазине с помощью банковской карты.

Квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на суммы 36900 рублей, 20390 рублей 60 копеек, 12994 рубля 49 копеек и 11027 рублей 90 копеек соответственно, который является для них значительным, исходя из материального положения потерпевших, при этом суммы ущерба значительно превышают установленную п.2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму ущерба. Сумма похищенных денежных средств подтверждена документально. Общая сумма причиненного в результате хищения ущерба значительно превышает сумму в 5000 рублей. Стороной защиты сумма похищенных денежных средств, значительность ущерба не оспаривается.

При совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлениям в отношении Потерпевший №3 возмещение ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого наличие заболеваний ВИЧ-инфекции, хронический гепатит «С».

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2 имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (по приговору от 04.08.2017 года), при совершении настоящих преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд не признает наличие в действиях ФИО2 отягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5 указанного в обвинительном заключении, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» исходя из разъяснений содержащихся п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанных преступлений и не способствовало их совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения ФИО2 указанных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при условии изоляции от общества и назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания суд назначает с учетом ч.2 ст.68 УК РФ

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Возможности исправления подсудимого с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что все вышеуказанные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023, то суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023 с 30.01.2024 (дата вступления в законную силу приговора) по настоящее время и этот период входит в срок содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, в связи, с чем двойной зачет в срок отбывания наказания одновременно и времени заключения под стражу и отбытого наказания по ранее вынесенному приговору, по своей сути является суммированием указанных сроков, что не предусмотрено уголовным законом.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иски к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 09.04.2022 года в сумме 36900 рублей. 

Указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 в судебном заседании признаны в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.04.2022, потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.09.2022, потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27.09.2022, потерпевший Потерпевший №2 А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.12.2022, потерпевший Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 05.01.2023, потерпевший Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.04.2023, потерпевший Потерпевший №2 А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023 года, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2023 года (включительно) по 16 ноября 2023 года (включительно) (по день вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023 года), с 30 января 2024 года (дата вступления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023 года в законную силу) по 11 февраля 2024 года (включительно) (день предшествующий дню вынесения настоящего приговора) и с 12 февраля 2024 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в назначенное окончательное наказание, по настоящему приговору, частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.11.2023 года с 17 ноября 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) (день предшествующий дню вступления приговора в законную силу), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 36 900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью, 6 товарных чеков, информация из ПАО «ПСБ», информация из ПАО «Тинькофф, CD-R с видеозаписью, два товарных чека, копия договора № 13983 от 10.05.2021 - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС № ***, паспорт ТС № *** и регистрационный знак *** – хранищееся у потерпевшего Потерпевший №1, ручную сумку черного цвета марки «FASHION», паспорт РФ ***, военный билет РФ ***, пластиковая карта министерства обороны ***, банковская карта «Тинькофф Black» ***, банковская карта «Тинькофф Platinum select» ***, банковская карта «Тинькофф Black» Мир ***, карта «OZON» Мир ***, банковская карта «ПСБ» *** – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, велосипед марки «Pioneer» модели «Pulse» номер рамы CJ07251521- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Pioneer» - хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» *** - хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №4, руководство по эксплуатации велосипеда «Десна», инструкция по эксплуатации дрель-шуруповерт «Рокот» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, велосипеда марки «Десна Вояж» темно зеленого цвета номер рамы z433616121 – храниться у потерпевшего Потерпевший №3, аккумуляторная дрель шуруповерт модели 691-028 торговой марки «Рокот» c зарядным устройством – хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, машинка для стрижки волос торговой марки «Sonar SN-137 с зарядным устройством – хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А.Гриднев