дело № 2-3765/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Партнер» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Партнер» (далее по тексту – ООО «Лизинг Партнер», по делу – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Партнер» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Лизинг Партнер» получил в собственность автомобиль марки «Mazda CX-7», год выпуска 2011, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, оплатив ответчику ФИО1 стоимость автомобиля в размере 420 000 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Партнер» и ФИО1 был заключён договор возвратного лизинга № №, в соответствии с которым транспортное средство, переданное лизингополучателю ФИО1 во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя ООО «Лизинг Партнер» и учитывается у него на балансе. Истец со ссылкой на пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что право собственности на транспортное средство возникло у общества со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого также предусмотрено, что переход права собственности к покупателю ООО «Лизинг Партнер» на транспортное средство происходит в момент подписания договора купли-продажи, который одновременно является Актом приёма-передачи транспортного средства (пункт 4.3 договора купли-продажи). Во исполнение условий пункта 8.1 договора лизинга истец передал ответчику ФИО1 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесён ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в установленный срок не внёс очередной платёж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из согласованных условий у ответчика ФИО1 был изъят предмет лизинга, а договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. При осуществлении перерегистрации транспортного средства в ГИБДД было установлено, что на автомобиль, принадлежащий ООО «Лизинг Партнер» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, данный запрет нарушает права и законные интересы ООО «Лизинг Партнер», поскольку ФИО1 не является собственником данного транспортного средства. С учётом изложенного, истец просит снять запрет на регистрационные действия, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 с автомобиля марки «Mazda CX-7», год выпуска 2011, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Лизинг Партнер» на праве собственности, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг Партнер» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 700 руб. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечён ФИО2 

Представитель истца в суде исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал. 

Соответчик ФИО2 в суд не явился, извещён надлежащим образом. Представитель соответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 66-68), со ссылкой на то, что сделка по купле-продаже автомобиля была совершена между истцом и ответчиком ФИО1 для того, чтобы вывести спорный автомобиль из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебного решения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ, прежнее наименование - Приволжский РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Партнер», именуемым покупателем, и ФИО1, именуемым продавцом, заключён договор купли-продажи транспортного средства марки «MAZDA CX7», г/н №, VIN №, двигатель № №, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д. 12 оборот).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что транспортное приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ООО «Лизинг Партнер» и лизингополучателем ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи транспортного средства цена определена по соглашению сторон в размере 420 000 руб.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на транспортное средство происходит в момент подписания настоящего договора, который одновременно является Актом приёма-передачи транспортного средства (л.д. 12 оборот листа). 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Лизинг Партнер» перечислило ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 420 000 руб. (л.д. 20) и по акту приёма-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Лизинг Партнер» во временное владение и пользование транспортное средство (л.д. 14). 

Также установлено, что в день заключения договора купли-продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Партнер», именуемым лизингодателем и ФИО1, именуемым лизингополучателем, заключён договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату передать последнему как лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга – транспортное средство марки «MAZDA CX7», г/н №, VIN №, двигатель № №, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д. 8-11).

Разделом 5 договора предусмотрены платежи и порядок расчетов, в соответствии с которым за временное владение и пользование транспортного средства по настоящему договору лизингополучатель ФИО1 обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю ООО «Лизинг Партнер» лизинговые и выкупные платежи в размере по 35 000 руб. каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком лизинговых платежей согласно приложению №, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью (пункт 5.1). Оплата лизинговых и выкупных платежей производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя ООО «Лизинг Партнер» (пункт 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Партнер» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель ООО «Лизинг Партнер» передал лизингополучателю ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № № транспортное средство марки «MAZDA CX7», г/н №, VIN №, двигатель № №, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д. 11 оборот).

Судом установлено, что платёж по договору финансовой аренды № № ФИО1 был произведён только единожды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Лизинг Партнер» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 обязательства по современной оплате лизинговых и иных платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель ООО «Лизинг Партнер» направил в адрес лизингополучателя ФИО1 требование об оплате просроченной задолженности в общем размере 502 590 руб. и возврате транспортного средства лизингополучателю ФИО1 (л.д. 21,22).

По причине неисполнения ФИО1 обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.4.1 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1.7 ООО «Лизинг Партнер» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия предмета лизинга (транспортного средства) (л.д. 53). 

Из паспорта транспортного средства № 

<

адрес> следует, что собственником транспортного средства марки «MAZDA CX7», г/н №, VIN №, двигатель № №, 2011 года выпуска, цвет черный, значится ФИО1 на основании договора № № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МОГТО и РАС ГИБДД УВД по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Сведения о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ООО «Лизинг Партнер» отсутствуют. 

Согласно ответа на запрос суда из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 50). 

Как следует из пояснений представителя истца, при осуществлении перерегистрации транспортного средства в ГИБДД было установлено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела № 2-7347/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Из материалов гражданского дела № 2-7347/2016г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере заявленных исковых требований на общую сумму 4 750 000 руб. с возложением исполнения настоящего определения на Приволжский РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № для исполнения был направлен в Приволжский РО СП г.Казани УФССП России по РТ. 

По вышеуказанному гражданскому делу № 2-7347/2016 определением Приволжского районного суда г.Казани от 14.09.2016 между ФИО2 в лице его представителя ФИО3 и ФИО5 было заключено мировое соглашение. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения, на основании определения Приволжского районного суда г.Казани от 01.11.2016 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. 

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (прежнее наименование – Приволжского РО СП г.Казани) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «MAZDA CX7», г/н №, VIN №, двигатель № №, 2011 года выпуска, цвет черный.

Так, согласно представленных материалов по запросу суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 23.11.2016 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, впоследующем 07.12.2016, 17.01.2017 и 16.06.2017 данные сведения были обновлены. 

Пунктом 22 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном пунктом 48 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 48.1 указанного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, запрет в отношении которого, в рамках исполнительного производства был наложен.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственному, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства, а также обладающим полным объемом правомочий собственника транспортного средства.

Между тем, на момент рассмотрения спора, транспортное средство марки «MAZDA CX7», г/н №, зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ответчика ФИО1, хотя в силу приведенных норм закона подлежало снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника.

Доказательств того, что общество и ответчик ФИО1 предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД за ООО «Лизинг Партнер» сразу после заключения договоров купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды, суду не представлено.

Изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства внесены сторонами сделки, должностным лицом изменение не заверено. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Лизинг Партнер» признал, однако суд не может принять данное признание иска, поскольку оно нарушает права и законные интересы другого лица, в частности, ФИО2, являющегося взыскателем по исполнительному производству в рамках гражданского дела № 2-7347/2016. 

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое не является мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «MAZDA CX72», оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг Партнер» расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Партнер» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, установленные в рассмотрения гражданского дела № 2-7347/16г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с автомобиля марки «Mazda CX-7», 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Партнер» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан

Судья Д.И. Галяутдинова