Дело № 2-293/2020

УИД: 91RS0002-01-2019-005771-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Константа» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ сумму долга по договору займа в размере: 15000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075 руб. 00 коп., в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29999 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 25 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор передал Заемщику 15000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования. В настоящее время право требования долга с ответчика по Договору № принадлежит истцу. До настоящего времени ФИО1 не оплатила сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 16.10.2019 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.12.2019 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.01.2020.

13.01.2020 судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон на 03.02.2020.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. В материалах дела от истца имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца в связи с большой удаленностью и отсутствием представителя истца в регионе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2017 года ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями Договора, Кредитор ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" передал Заемщику ФИО1 15000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий договора, Договор вступает в силу с момента передачи Кредитором денежных средств Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа - 02.05.2017, второй срок возврата займа 04.05.2017.

Факт передачи денежных средств ФИО1 по указанному Договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700,00 руб.

Из Договора усматривается, что ответчик просил Кредитора осуществить страхование в АО "

<

адрес> Страхование", страховая премия составила 300 рублей, на что указано в п. 8.4 договора (л.д. 12).

Также ответчик дал свое согласие и поручил ООО "МКК "Юпитер 6" удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Учитывая, что сумма займа составила 15 000 рублей, при этом оплата страховой премии (300 рублей) за счет заемных средств являлась усмотрением ответчика, выдача наличными денежных средств в размере 14 700 рублей не влечет уменьшение согласованной в договоре суммы займа.

Решением единственного участника ООО «Деньга Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить наименование Общества с ограниченной ответственностью «Деньга Бизнес» на Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 6».

Решением единственного участника ООО «Деньга Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить наименование Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 6» на Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Юпитер 6».

Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Юпитер 6» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: изменить наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Юпитер 6» на Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация Юпитер 6».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деньга Бизнес" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юпитер 6» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Таким образом, в настоящее время право требования с ответчика задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Константа».

Поскольку истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пунктами 1.1, 1.2 Договора потребительского займа (микрозайма) предусмотрено начисление процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа, а также в размере 3% за каждый день пользования займом по истечении первого срока возврата займа.

Из расчета общей задолженности по Договору займа усматривается, что ответчиком 23.05.2017 было осуществлено погашение задолженности в размере 5000,00 руб. Из представленного истцом расчета следует, что указанной суммой была погашена часть процентов в сверх срока договора займа. 

Так, из представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер задолженности по процентам за срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6075,00 руб. и был рассчитан по формуле: сумма займа/100% *(количество дней просрочки)* процентную ставку. 

Проценты, начисленные ответчику по договору займа с суммы 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в указанной период, таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 999 рублей 99 копеек не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует достигнутому сторонами соглашению в соответствии с п. 1.5 Договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Константа» в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Константа" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля 25 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб. – сумма основного долга, 6075,00 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29999,99 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,25 руб., а всего в сумме 52807,24 (пятьдесят две тысячи восемьсот семь руб. 24 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года

Судья Н.Г. Плиева