№5-439/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 01 ноября 2017 года 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 01 ноября 2017 года в 01 час. 10 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

***> устроил скандал сожительнице П.В.В. в присутствии малолетних детей, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал, мешал спокойно отдыхать. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что совместно с П.В.В. употребляли пиво крепкое, он лично выпил около 3 литров, после чего лег спать. П.В.В. подошла, начала скандалить, он один раз выразился в ее адрес нецензурной бранью. Кроме этого, пояснил, что проживает с П.В.В. около 2 лет, имеют совместного ребенка в возрасте 7 месяцев. 

Выслушав ФИО3, рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ и содержит данные о событии правонарушения; рапортами сотрудников полиции, подтвердивших факт совершения правонарушения; объяснениями П.В.В., которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за заведомо ложные показания, пояснила, что 01 ноября 2017 года около 00 час 30 мин. с сожителем ФИО2 произошел скандал, в ходе которого он начал выражаться нецензурной бранью, навязчиво приставал, на замечания не реагировал, в присутствии малолетних детей; от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, из справки об административных правонарушениях усматривается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое совершено против общественного порядка, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу является не усматриваю.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки, исчисляя срок с 10 час. 15 мин. дд.мм.гггг.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 02 час. 28 мин дд.мм.гггг до 09 час. 30 мин. дд.мм.гггг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.З.Панфилова