УИД 16RS0051-01-2023-016050-77

Дело №12-48/2024 (12-2428/2023)

Судья А.Л. Федорова Дело №77-436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 января 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №188103165232000012052 от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Р.Р. Алимова, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ее представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №188103165232000012052 от 29 ноября 2023 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи районного суда оставить без изменения. При этом ФИО3 пояснила, что за рулем автомобиля находился ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия они с отцом – ФИО5 поменялись местами, ФИО1 пересел на заднее пассажирское сидение.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что автомобилем управлял он, сын – ФИО1 сидел на заднем пассажирском сидении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Судьей районного суда установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Yaguar», государственный регистрационный знак ...., не имея права на управления транспортными средствами.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оригиналом административного материала ДТП 6322/23 от 09.11.2023 с участием ФИО3 и ФИО5, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года; рапортом должностного лица; объяснениями ФИО11 и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В своем решении судья районного суда, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился его отец, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе письменные объяснения и показания в судах обоих инстанций второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, письменные объяснения свидетеля ФИО11, которые утверждали, что именно заявитель управлял транспортным средством в момент происшествия, после чего пересел на заднее пассажирское сидение. Об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 и ФИО11 предупреждены. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований не доверять их объяснениям не имеется.

Данная позиция ФИО1 направлена на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводится к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречит обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергается вышеприведенными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО18, подтвердившего факт управления им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, следует отнестись критически, поскольку свидетель является отцом заявителя и заинтересован в положительном для заявителя исходе дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова