Дело № 2-284/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 20 марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К., 

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Балакирево Александровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Балакирево Александровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой лом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указал, что решением исполнительного комитета Балакиревского поселкового Совета народных депутатов от (дата) № ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. На отведенном земельном участке им был построен двухкомнатный деревянный жилой дом общей площадью ... кв.м. (дата) решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № был утвержден акт построенного жилого дома. В последующем, для улучшения условий проживания он произвел реконструкцию дома, в результате чего его общая площадь увеличилась до ... кв.м. Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и строительства конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их здоровью, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям. Поскольку реконструкция дома произведена без предварительного согласования с администрацией п. Балакирево, у него не имеется возможности оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. 

Представитель ответчика администрации п. Балакирево Александровского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из имеющейся материалах дела копии постановления исполнительного комитета Балакиревского поселкового Совета народных депутатов от (дата) № ФИО1 разрешено строительство индивидульного жилого дома на месте сгоревшего дома П. по 

<

адрес> на земельном участке площадью ... кв.м. 

Актом от (дата), утвержденным решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от (дата) №, построенный одноквартирный жилой дом площадью ... кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, принят в эксплуатацию.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., и состояла из двух жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м., кухни площадью ... кв.м. и прихожей площадью ... кв.м. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, а именно перепланировал жилые комнаты, кухню, прихожую, оборудовал коридор, возвел пристройку, в которой оборудовал коридор, туалет, санузел, котельную, возвел мансарду с балконом. 

В результате произведенной реконструкции, согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата), общая площадь жилого дома составила ... кв.м., включая в себя: прихожую площадью 11,3 кв.м., две жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., кухню площадью ... кв.м., два коридора площадью ... кв.м. и ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., котельную ... кв.м. Жилая площадь дома составила ... кв.м. 

Из градостроительного заключения № от (дата), выданного Управлением строительства и архитектуры администрации о. ФИО2, следует, что конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям. 

Согласно градостроительному заключению от (дата) №, выданного администрацией п. Балакирево, жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, реконструкция спорного жилого дома осуществлена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием, в силу чего у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, в реконструированном виде, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.К. Рыбачик

.

.

.