Дело № 2-347/2023

25RS0017-01-2023-000822-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., 

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>. ФИО1 указала, что ответчик чинит препятствия ей в пользовании земельным участком, перегораживает проезд к её жилому дому и земельному участку, в связи с чем она не имеет возможности подъехать к своему дому.

Истец полагает, что действия ФИО2 нарушают её права и законные интересы в пользовании жилым домом и земельным участком, его действиями ей причинен моральный вред.

В связи с тем, что ответчик отказывается урегулировать спор в досудебном порядке, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком в виде обеспечения доступа к жилому дому, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ФИО1, её представитель ФИО4, представитель третьего лица - администрации Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства и регистрации заказными письмами с уведомлениями, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Сведений о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. У суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 25:04:040030:0009, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес> (л.д. 8, 9).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 25:04:040030:0009, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир дом по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес> (л.д. 55-61).

Обращаясь с иском ФИО1 указала, что ФИО2 создаёт препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком: посредством парковки личного автотранспорта перегораживает единственный проезд к её жилому дому. Иной обустроенный проезд к жилому дому с местом для парковки автомобиля у истца отсутствует.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоснимки, на которых проезд к жилому дому и земельному участку ФИО1 перегорожен автотранспортом (л.д. 19-24)

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что ответчик ФИО2 перегораживает принадлежащими ему автомобилями проезд к дому истца.

Таким образом, ответчик без законных оснований самовольно перекрывает единственный свободный проезд к жилому дому и земельному участку ФИО1, тем самым препятствует истице в реализации права пользования жилым домом и землей общего пользования. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования спорного земельного участка (проезда) по своему усмотрению, ФИО2 не представлено.

Согласно пояснениям представителей третьего лица - администрации Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок (проезд) не разграничен, в перечень дорог не входит, принадлежит администрации Кавалеровского муниципального округа.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 25:04:040030:0009 и расположенным на нем жилым домом, не соединенные с лишением права владения, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом в виде устранения препятствий в проезде к жилому дому, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения личных не имущественных прав истца (действиями ответчика нарушены имущественные права истца на владение и пользование земельным участком и жилым домом), объективных данных причинения ФИО1 морального вреда со стороны ответчика в материалах дела не имеется, основания для компенсации морального вреда судом не установлены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истицей, суд, исходя их положений ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 4 300 рублей, в том числе по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, государственной пошлины – 300 рублей.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей (договор-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 16), суд исходит из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, явки представителя истца в судебные заседания, объема и качества оказанных ими услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, принимает во внимание, что платежные документы об оплате истцом оказанных юридических услуг представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 Артёма ФИО2 (ИНН № обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ИНН №) земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Клемешева