РЕШЕНИЕ

 2-1124/2019

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

с участием прокурора Землянухиной О.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО14, к ФИО1 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с заявлением к ФИО7, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО7 Зимой 2016года она добровольно выехала из квартиры, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Также, ее личных вещей в квартире нет. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением он с ответчиком не заключал. 

После уточнения исковых требований просил прекратить право пользования ответчиком ФИО7 жилым помещением – квартирой 115 в 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес> (л.д.29-30).

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением – квартирой 115 в 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес>. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 согласен с уточненными исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Воронеж, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО3, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 ФИО16 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес> (л.д.17-18, 14-16).

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес> числятся зарегистрированными ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- истец, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители истца ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). Финансовый лицевой счет открыт на ФИО1 ФИО18 (л.д.9). 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес> с 1996 года. Рядом с ней, в трехкомнатной 

<

адрес>, проживает ФИО3 с супругой и дочкой. Года полтора в квартире проживали родители истца вместе с ними. ФИО4 – бывшая супруга брата истца ФИО2 – Алексея. Ее она не видит с 2015-2016гг. Видела как она грузила вещи, уезжала. Алексей также в квартире не живет. Приходили судебные приставы, спрашивали про ФИО5, не могут ее найти.

В судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что работает председателем правления ТСЖ «Берег» с 2013 года. ФИО2 знает. Он проживает в трехкомнатной 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес>. ФИО4 он не видит с 2015-1016гг., она бывшая супруга брата истца ФИО2 – Алексея. В ТСЖ никто не приходит, про ФИО4 не спрашивал. За квартиру коммунальные услуги оплачивает истец, лицевой счет открыт на ФИО6.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

Поскольку ответчик в квартире не проживает, выехала на постоянное место, собственником спорного жилого помещения не является, суд полагает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим, поскольку судом было прекращено право пользования ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу :

<

адрес>, ул.МОПРа, 

<

адрес>, кВ.115, то решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ.115.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО20 жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.МОПРа, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО21 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.МОПРа, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.