№ 1-46/2020

44RS0026-01-2020-000242-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 июля 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Грязновой С.Б., Карамышева С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Турыгина А.В., Адаменко А.А., Николаева И.Н., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в целях их последующего сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программного обеспечения «

<

данные изъяты>», позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение и сохранять в тайне совершенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действия, а также сведения о лице, причастном к данным действиям, приискал через интернет-ресурс «

<

данные изъяты>» на электронной площадке интернет- магазина «

<

данные изъяты>» информацию о возможности приобретения и последующего сбыта наркотических средств, изъятых из оборота на территории Российской Федерации. Посредством электронной площадки интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 вступил в переписку с продавцом на осуществление комплекса действий, направленных на приобретение наркотических средств: каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин), гашиш (анаша, смола каннабиса), смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), путем их непосредственного получения в специально оборудованном тайнике на участке местности в 

<

адрес>; достиг договоренности о дальнейшей расфасовке приобретенных наркотических средств и их последующем сбыте, а именно совершении незаконных действий, направленных на бесконтактную реализацию наркотических средств третьим лицам путем оборудования тайников в 

<

адрес>, размещения в них наркотических средств и передачи в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» сведений о координатах места их хранения и фотографий участка местности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемые для приобретения ФИО1 наркотические средства: каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин), гашиш (анаша, смола каннабиса), смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), от лица интернет-магазина «

<

данные изъяты>» были сбыты путем оборудования тайника на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Б.Д. и К.Е. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ по Костромской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с координатами №, находящемся в границах лесополосы рядом с территорией 

<

данные изъяты> кладбища 

<

адрес> обнаружен сверток неправильной формы, в котором находились полимерные пакеты, свертки из металлической фольги, а также свертки из фрагментов металлической фольги и электроизоляционной ленты синего цвета, содержащие предметы похожие на наркотические средства: каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин), гашиш (анаша, смола каннабиса), смесь, в таблетках и в виде порошка, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на участке местности вещества являются наркотическими средствами: каннабис (марихуана) массой 451,8 гр., метамфетамин (первитин) массой 408,9 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 63,9 гр., смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 269,1 гр. 

Каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин), гашиш (анаша, смола каннабиса), смесь, в таблетках и в виде порошка, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, изъятых наркотических средств каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин), гашиш (анаша, смола каннабиса), смесь, в таблетках и в виде порошка, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), является крупным. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением специальных окрашивающих средств, в рамках которого был изготовлен муляж наркотических средств, упакованный в сверток неправильной прямоугольной формы, замотанный клейкой лентой типа «скотч», внешняя поверхность которого была обработана криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7». Указанный сверток с муляжом наркотических средств помещен во вновь оборудованный сотрудникам УФСБ России по Костромской области тайник на участке местности с координатами №, расположенный в лесополосе вблизи с ориентиром – съезд в 

<

адрес> в сторону русла 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, в целях облегчения совершения преступления и обеспечения безопасности совершаемых действий вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> и их последующий сбыт на территории 

<

адрес>. В этот же день между ФИО1 и ФИО2 были достигнуты договоренности не предмет механизма совершения преступления, касающиеся способа приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с их непосредственным получением в специально оборудованном тайнике на участке местности; фасовки приобретенных наркотических средств на более мелкие партии; их последующего сбыта, а именно совершения незаконных действий, направленных на бесконтактную реализацию наркотических средств третьим лицам путем оборудования тайников в 

<

адрес>, размещения в них наркотических средств и сообщения в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» координат места их хранения. Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2, денежным вознаграждением от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» за осуществление указанных действий каждый планировал распорядиться по собственному усмотрению. Добираться из 

<

адрес> до 

<

адрес>, затем до 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес> они договорились совместно на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию совместно с ФИО2 преступного умысла группы лиц, получив от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» данные о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, а также фотографии данного участка местности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстной заинтересованности, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая после извлечения закладки с наркотическими средствами осуществить их фасовку на более мелкие партии и последующий сбыт бесконтактным способом с использованием тайников через Интернет ресурс «

<

данные изъяты>» третьим лицам, выехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес> к участку местности, обозначенному интернет-магазином «

<

данные изъяты>» координатами 

<

данные изъяты> как место схрона наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на приобретение и последующий сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыв на обусловленный участок местности, ориентируясь с использованием мобильного телефона ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 осуществил излечение из тайника на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> под видом наркотических средств заранее направленный в контролируемых условиях в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» сверток с находившимся внутри муляжом и передал его ФИО1 для непосредственной переноски в автомобиль. При этом, ФИО2, в рамках ранее достигнутой с ФИО1, договоренности, направился в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», на котором они совместно прибыли, первым, с целью осуществления наблюдения. Увидев сотрудников УФСБ России по Костромской области, ФИО2 дал команду ФИО1, выбросить сверток с муляжом наркотического средства в кусты и, будучи застигнутыми непосредственно на месте совершения преступления, предприняли попытку скрыться путем бегства, но после чего, были задержаны сотрудниками УФСБ России по Костромской области.

Выполнив все вышеперечисленные действия, ФИО3 и ФИО2 в целях реализации совместного умысла, направленного на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств, а именно: вступили в сговор для облегчения совершения и обеспечения безопасности совершаемых действий; договорились о способах совершения преступлениях, мерах конспирации в ходе осуществления противоправной деятельности; последующем незаконном сбыте наркотических средств; не будучи осведомленными о факте обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками УФСБ по Костромской области, приобрели совместно в тайнике на участке местности сверток с муляжом наркотических средств: каннабис (марихуана) массой 451,8 гр., метамфетамин (первитин) массой 408,9 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 63,9 гр., смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 269,1 гр., относясь к ним как к настоящим, и, осознавая противоправность совершаемых действий, предприняли попытку скрыться и уничтожить доказательства, тем самым, исполнили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от них обстоятельствам, выразившимся в выявлении и пресечении противоправной деятельности сотрудниками УФСБ России по Костромской области, не передали указанные наркотические средства конечным потребителям. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что в указанное время у него была острая необходимость в денежных средствах, поскольку у беременной жены были серьёзные проблемы со здоровьем (он работал на нескольких работах, закладывал ювелирные украшения в ломбард, занимал деньги у друзей). Тогда он вспомнил о предложении в Интернете на сайте «

<

данные изъяты>» о перевозке наркотических средств. Чуть позднее -ДД.ММ.ГГГГ он списался с магазином «

<

данные изъяты>» под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Ему направили фотографии с местом закладки наркотического средства в 

<

адрес>. Необходимо было отыскать наркотик, разложить его на мелкие партии, и разместить в «тайники-закладки» в 

<

адрес>, за что обещали заплатить 30 000 рублей. Он позвонил своему другу ФИО2, и попросил его помочь съездить с ним, сообщил тому, что необходимо забрать наркотик в 

<

адрес>, расфасовать его на мелкие партии перевезти в 

<

адрес>, где разложить в «тайники-закладки», кроме того обещал отдать часть долга-15 000 рублей- тот согласился, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они выехали из 

<

адрес>. Сначала управлял автомобилем он (ФИО3), затем передал управление ФИО2 Когда они приехали на место, в 

<

адрес>, около реки Ключевка, то он (ФИО3) передал свой мобильный телефон ФИО2 и пошел за ним. С собой у него был нож, который он взял из машины, чтобы копать землю и перчатки. Подойдя к месту, ФИО2 раскопал сверток (неправильной формы, перемотанный изолентой) и передал ему (ФИО3), он (ФИО3) взял сверток, положил в приготовленный пакет и пошел за ним. Затем ФИО2 дал ему команду: «положить» пакет, что он и сделал. Когда ФИО2 вышел из лесополосы, он (ФИО3) следовал за ним. Он плохо видит, но увидел, что из кустов стали выходить люди, кричали: «стоять». Когда они выбежали, то он растерялся, хотел побежать, но никуда не побежал. Сразу после задержания дал признательные показания-рассказал о цели поездки, показал место закладки, добровольно выдал телефон, сообщил пароль, также выдал перчатки, нож. Далее сотрудничал с УФСБ, в результате чего был задержан один из организаторов Интернет-магазина по продаже наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Н.Б.ИБ. обратился к нему с просьбой одолжить денег, поскольку ему необходимо было оплачивать лечение супруги, до этого он уже занимал несколько раз. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что видел в Интернете предложение о заработке, он сообщил, что ему нужна помощь, чтобы перевезти в 

<

адрес> наркотические средства и разложить там данный наркотик в закладки-не вспомнил нужно было ли расфасовывать его или нет, при этом ФИО3 пояснил, что за поездку должен получить 30 000 рублей, 15 000 из которых отдаст ему. Он (ФИО2) согласился. На следующий день ФИО1 приехал за ним. Половину дороги был за рулем ФИО1, вторую половину-он (ФИО2). Когда приехали на место, то искали его по координатам. ФИО1 дал ему (ФИО2) свой телефон, так как думали, что придется копать, он (ФИО2) взял из машины нож. Когда нашли закладку, он (ФИО2) выкопал сверток, передал его ФИО3, так как у него был пакет. Затем он (ФИО2) вышел по тропинке посмотреть, нет ли кого из посторонних, и увидел, что рядом находились подозрительные люди-не помнит, сказал ли об этом ФИО1, когда тот вышел, сверток оставил там, и они пошли к машине, из-за угла лодочной станции побежали люди, их было много, начали стрелять в воздух, кричать. Они подошли к машине, бежать им было некуда, с одной стороны был лес, впереди -река. Далее выяснилось, что это были сотрудники ФСБ, они попросили выдать все, что у него есть-он сразу выдал телефон, сообщил пароль. После чего его посадили в машину, которая стояла у лодочной станции, где стали опрашивать.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 99-103) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он в ходе переписки через один из браузеров с неизвестным человеком, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>» договорился о подработке, а именно получил от него задание забрать «клад» в виде наркотических средств в 

<

адрес> с целью их дальнейшей расфасовки и перевозки в 

<

адрес> с целью сбыта несколькими партиями в разных тайниках. За указанную работу ФИО1 обещали вознаграждение около 30 000 рублей. После этого ФИО3 обратился к нему с просьбой оказать помощь, а именно съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, расфасовать ее на более мелкие закладки и отвезти в 

<

адрес> с целью их сбыта в нескольких тайниках, после чего направить фото и координаты мест закладок администратору интернет-магазина, на что он в итоге согласился.

По оглашении показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Ф.К, в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Костромской области. 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотиков им была получена информация, что жители Костромской области Б.Д., К.Е. планируют к сбыту наркотические средства. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что они заказали наркотическое средство и закладка находилась на территории 

<

адрес> рядом с лесным массивом, около гостиницы «

<

данные изъяты>». В ходе проведения мероприятий при изъятии закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны. Проводилось обследование участков местности и транспортных средств в ходе которого, у них в портфеле помимо наркотических средств, которые изъяли из закладки ранее, было обнаружено в двух полиэтиленовых пакетиках размером 10 на 5 см вещество, которое было замотано синей изолетной, примерно по 15гр. в каждом пакетике. На что Б.Д. пояснил, что эти свертки он эти свертки расфасовал заранее для сбыта в целях осуществления более мелких закладок для своего магазина. При проведении обследования участка местности Б.Д. сообщил, что хочет добровольно выдать еще и другую закладку.

Так, Б.Д. сообщил, что он раньше работал закладчиком в этом магазине «

<

данные изъяты>», бесконтактным способом с помощью сайта «

<

данные изъяты>» он осуществлял работу. Затем решил открыть свой магазин и заказал 1 кг. наркотического средства метамфетамин. А так как он являлся закладчиком от магазина «

<

данные изъяты>» у него остались наркотические средства, которые не были им реализованы. Поскольку эти наркотические средства имеют определенную ценность и находились в залоге в определенной сумме биткоинов в его электронном кошельке, то с целью получения денежных средств, он вступил в переписку со своим куратором и предложил отдать часть наркотических средств, которые не были реализованы для возмещения денежных средств в виде биткоинов. С этой целью он оборудовал закладку с наркотическим веществом в том же лесном массиве и в последующем сотрудникам указал место. Там находились наркотические средства – различные смеси, амфетамин около 400 грамм, марихуана около 400 грамм, таблетки около 3000 штук -около 25 грамм. Каждый вид наркотика был свернут по отдельным пакетам, и все это находилось в одном свертке, перемотанном скотчем.

Б.Д. дал добровольное согласие на участие в эксперименте, и сотрудники УФСБ в рамках этого эксперимента планировали установить- кому предназначались эти наркотики, которые оставили Б. и К. своим кураторам из магазина «

<

данные изъяты>». В этих целях было подготовлено соответствующее постановление на имя руководителя органа дознания, которое было утверждено. Чтобы не вызывать подозрения выбрали район рядом с 

<

адрес>. После подписания документов, после нахождения места, его оборудования специальными техническими средствами, наблюдением за этим местом, пригласили участвующих лиц, специалиста, со специальным техническим веществом «Тушь7» и оперативным сотрудником, который дал добровольное согласие на участие в эксперименте. Он ( Ф.) создал из муки и других подручных материалов- крахмал, сахар подобие того свертка, что и был изъят ранее при обследовании участка местности и выданным Б.Д. При участвующих лицах все это было упаковано в полиэтиленовый пакет, также замотано скотчем, получился большой сверток по весу, как его оригинал, около 2 кг. Специалист обработал его специальным препаратом, чтобы в последующем можно было определить, кто к нему прикасался. В присутствии участвующих лиц сверток был передан оперативному сотруднику. Перед этим был проведен его досмотр, никаких запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. Далее сотрудник проследовал на автомобиле к месту закладки и в лесном массиве у пенька оборудовал «тайник - закладку» на глубине 5- 10 см. Далее он вернулся и сообщил, что сверток был оборудован в закладку, он снова был досмотрен, при нем никаких свертков не оказалось. В последующем им ( Ф.) с помощью мобильного телефона были сняты три фотографии того места закладки, далее сотрудники сняли координаты GPS того места, где находился сверток, ДД.ММ.ГГГГ списались с куратором магазина «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» и он ( Ф.) отправил эти три фотографии с аккаунта Б.Д., «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Оператор сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ закладку заберут. Ему известно, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа с дороги свернул автомобиль «

<

данные изъяты>» к месту, где была заложена закладка. Он ( Ф.) приехал позднее, когда подсудимые уже были задержаны, и закладка была ими изъята из места, и уже в дальнейшем производилось обследование.

Когда он приехал, на берегу реки, где 

<

адрес>, стоял белый автомобиль «

<

данные изъяты>» и два человека были заблокированы сотрудниками. Он ( Ф.) представился, сообщил, что проводится оперативное мероприятие и спросил у ФИО1, с какой целью он здесь находился. ФИО1 пояснял, что нужно было забрать отсюда и отвезти в 

<

адрес> и заложить на расстоянии 30-50 км от города и также в лесном массиве сделать закладку и координаты с фото сбросить куратору. Его пожелания, высказанные в ходе ОРМ обследовании были занесены в протокол и расценены в последующем следователем как явка с повинной. Дополнительных бланков для оформления явки с повинной ему не предоставлялось. ФИО1 также добровольно выдал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сказал пароль телефона. Давления на него не оказывалось, он все рассказал добровольно. 

Позже он ( Ф.) подошел к ФИО2 и были заданы те же вопросы. ФИО2, не подтверждал свою причастность, сказал, что просто приехал с другом, помочь ему, но никакого участия в этом не принимал и к наркотическим средствам никакого отношения не имеет, что оказался здесь случайно и зачем сюда приехал его друг также понятия не имеет. Он просил его отпустить, так как он не имеет никакого отношения к содеянному. 

Однако согласно результатам наблюдения, в том числе видеозапись, которые он ( Ф.) обрабатывал, ФИО2 вместе с ФИО1 заходил в лесополосу, подходил к месту закладки, достал перчатки, нож, стал копать в том месте, где был сверток, достал сверток из земли. После того как ФИО2 достал сверток из земли, отдал его ФИО1, положили его в пакет, одну перчатку, которой копал снял с руки, вытер об нее нож и перчатку выбросил там же на месте. Вторая перчатка была нетронутая в кармане. После этого они вышли на тропинку и в последующем они что-то заподозрили, что за ними проводится наблюдение и ФИО2 побежал, и дал команду ФИО1, чтобы тот выбросил сверток- все это было зафиксировано на видео. На видео видно, что сверток ФИО1 положил под дерево и вышел на тропинку. Дальше они побежали с целью скрыться к машине. У машины они были остановлены, ФИО1 остановился, а ФИО2 продолжил движение, но после того как понял, что бежать ему некуда, так как машина стояла на краю берега, и впереди водная преграда. Там он был застигнут остальными сотрудниками ФСБ и был заблокирован. ФИО1 же остановился сразу. Дальше проводилось обследование участка местности, зданий, сооружений, автомобилей, он ( Ф.) был в качестве участвующего лица. Он проводил опрос, в протокол были занесены показания ФИО1, что он добровольно рассказал по обстоятельствам дела и являющиеся его явкой с повинной, что он признает совершенное преступление. Был обнаружен сверток, он пояснил, что сверток был изъят ими, в том месте была обнаружена перчатка.

ФИО1 пояснял, а ФИО2 молчал. Далее сотрудники подошли к тому месту, была найдена перчатка. Специалистом была проверена данная перчатка, специальным проявителем излучателем, она светилась зеленым светом, что подтверждало, что данная перчатка притрагивалась к свертку, также сверток был проявлен, он светился зеленым светом. Руки подсудимых обрабатывались, смывы делались, но не помнит было ли от рук свечение.

Дальше по тропинке по ходу действия задержанных лиц, был обнаружен нож, который выбросил ФИО2 Был найден флакон со средством для глаз. При них и в транспортном средстве наркотических средств изъято не было. Далее в ходе последующего общения, когда был проведен допрос ФИО1, ему было предложено участие в оперативном эксперименте, он дал свое согласие. В целях установления иных лиц, кто дал указания, чтобы они забрали наркотики, и перевезли в другой город. Так благодаря действиям ФИО1 был задержан на такой же закладке, как предполагается один из организаторов этой преступной группы. 

ФИО2 пояснял, что он не знал о цели поездки, он говорил, что занимается сбытом кокаина в Москве, в последующем в ходе оперативного сопровождения дела была получена информация, что ФИО2 является потребителем наркотического средства кокаин, и со своими друзьями по заказам обеспеченных людей ездил за закладками, забирал их и привозил к дому заказчика. 

Он ( Ф.) обрабатывал результаты ОРД (просматривал видеозаписи) из которых следует, что после изъятия закладки ФИО2 передал ее ФИО1, тот положил ее в пакет. После они стали выходить из леса на грунтовую дорогу между лодочной станцией и лесной полосой. Закладка находилась у ФИО1 в пакете. Они вышли с целью оглядеться. ФИО2 вышел, увидел сотрудника, который осуществлял наблюдение и он побежал, дал команду ФИО1: «бросай». ФИО1 бросил пакет у дерева и тоже побежал в сторону машины. 

Свидетель П.Е. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Костромской области. 

В начале июля прошлого года, он ( П. ) прибыл на участок местности на 

<

адрес>, по имеющейся информации, что там блокированы двое людей Б.Д. и К.Е. , и при них обнаружены свертки с наркотическим веществом. Он прибыл для проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование участка местности. В ходе этого мероприятия у Б.Д. и К.Е. были обнаружены свертки предположительно с наркотическим веществом, как потом было установлено-это был метамфетамин. Также в ходе обследования Б.Д. указал на то, что им был заложен второй сверток для возврата в Интернет магазин «Оникс шоп». Так как он собирался открывать свой Интернет магазин, те наркотики, которые им были получены ранее для распространения, его не устраивали, и он заказал свои для собственного обогащения.

Так в ходе обследования Б.Д. показал место-в 500 м. от того места, где они были задержаны, в районе 

<

данные изъяты> кладбища. Непосредственное изъятие свертка производил он ( П. ) в присутствии двоих понятых Ч.А. и З.В.. Обнаруженный наркотик полиэтиленовый сверток был темного цвета, перемотанный скотчем. Б.Д. на месте пояснил, что в этом пакете им был упакован гашиш, метамфетамин, там было 4 или 5 видов наркотика, весом более 1 кг. Этот сверток был изъят в соответствии с УПК РФ, скрепили печатями ФСБ, подписями участвующих лиц и потом передали на исследование.

Он (ФИО4) проводил у ФИО1 по месту жительства и регистрации обыск, в ходе которого изъято ничего не было. Какого-либо противодействия со стороны присутствовавших матери и жены ФИО1 не было.

Свидетель С.И. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Костромской области. 

По данному делу он привлекался к участию в оперативно – розыскном мероприятии. В ДД.ММ.ГГГГ руководством его отдела был привлечен к участию в оперативно – розыскной мероприятии. Основная его задача была заложить муляж наркотического средства в лесополосе. Для этого в здании УФСБ на ул. 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц, сотрудником Ф.К, сначала был проведен его личный досмотр, после этого им же был изготовлен муляж наркотического средства из муки и крахмала, упакован в пакет прямоугольной формы и замотан скотчем, далее сверток был обработан специальным препаратом. Муляж после этого, был ему вручен в присутствии незаинтересованных лиц и который он в последующем заложил в лесополосе, где 

<

адрес>, закладка была прикопана в землю 10-20 см. После этого он вернулся обратно в УФСБ.

Целью обработки свертка средством «Тушь7» было то, что при прикосновении к свертку, на руках остаются следы и определяется свечение желто- зеленого цвета. 

При задержании подсудимых он не присутствовал, на обыски не ездил.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерял работу в «

<

данные изъяты>» из-за конфликта с дядей, после этого он сильно заболел, у него были страшные боли, он попал в больницу, и выяснилось, что у него пневмония. После выписки буквально через несколько дней, у него снова поднялась температура, и он опять попал в больницу, второй раз ему поставили диагноз – двустороннее воспаление легких. Весной узнали о беременности девушки сына и решении о их свадьбе. Они как родители помогли организовать свадьбу, профинансировали ее, у них появились долги. В дальнейшем выяснилось, что беременность у жены сына протекает с осложнением, ей диагностировали пиелонефрит, у нее отказывала почка и болезнь угрожала и ее здоровью, так и жизни ребенка, о чем она (ФИО5) и ее супруг узнали очень поздно, поскольку сын с женой жили на тот момент отдельно от них. Сын из-за того, что отдалился от них, не хотел брать деньги и отказывался от финансовой помощи, зная, что у них долги после свадьбы. Он работал менеджером, подрабатывал частным извозом, все деньги шли на лечение жены, так деньги были нужны каждый месяц на лечение, на стенды и на операции. Такое тяжелое стечение обстоятельств, потеря работы и проблемы со здоровьем, все вместе так сложилось, и сын оступился. Показала, что если бы сын к ним обратился, то они бы помогли.

О том, что сын может быть связан с наркотиками, они не знали, он никогда не выпивал спиртное, даже не курил. О произошедшем узнали от сотрудников ФСБ, когда сына задержали. Это было для них большим ударом. Ей известно, что сын сотрудничает с первого дня, он все признал, искренне раскаивается. От сотрудников изолятора она узнала, что у сына сейчас проблемы с легкими, у него одно легкое не дышит в полном объеме-это последствия тяжелой пневмонии. Он ей говорил, что все осознает, раскаивается.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что с ФИО1 они поженились ДД.ММ.ГГГГ. Муж работал на строительстве дорог в организации, которую возглавлял его дядя, однако после конфликта с последним, мужа уволили и он искал работу, он работал сразу в нескольких местах, также подрабатывал в такси.

О произошедшем ей не было известно, поскольку она находилась в тяжелом состоянии в больнице, ей делали операции каждый месяц в платной клинике, нужны были деньги и муж их брал из денег, подаренных на свадьбу, в ломбарде заложили золото, в том числе обручальные кольца, денег не хватало, к родителям мужа не обращались, поскольку они помогали в организации свадьбы, в связи с чем у них образовались долги.

Охарактеризовала мужа как внимательного, доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что у него имеются проблемы со здоровьем-двусторонняя пневмония.

Свидетель Н. И. показал, что является отцом ФИО1 У него с сыном всегда были очень хорошие отношения, они с ним ладили и практически работали на одной работе. Он работал в организации ЗАО «ДорСтройСервис» около 2 лет дорожным мастером. К работе относился хорошо, рано приезжал на работу, все успевал, единственное у него произошел конфликт с дядей, начали задерживать зарплату, сыну соответственно денег не хватало, и у них произошел конфликт и он уволился.

Через некоторое время у супруги сына начались проблемы со здоровьем, он ( Н. И.) и его жена ничего не знали, поскольку сын решал все проблемы сам, но если бы сын обратился к нему за помощью, то он бы помог.

Охарактеризовал сына как доброго, хорошего человека.

Свидетель Ц, И. в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО2 Охарактеризовал сына с положительной стороны, указал, что не знал, зачем и куда сын ездил в рассматриваемое время. Через некоторое время им позвонили и сообщили, что сына задержали. Указал, что сын не пьет, наркотики не употребляет, у него имеются проблемы со здоровьем. Он сильно раскаивается в том, что совершил.

Свидетель К.В. в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2 Охарактеризовала сына с положительной стороны, он ухаживал за ней после операции. Пояснила, что не знала, зачем и куда сын ездил в рассматриваемое время, через некоторое время им позвонили и сообщили, что сына задержали. Указала, что у сына имеются проблемы со здоровьем-последствия тяжелого сотрясения мозга, травма ноги. Считает, что он сильно раскаивается в совершении преступления.

Свидетель Е. Е. в судебном заседании показала, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ у них замечательные отношения, они собирались пожениться Он добрый, отзывчивый человек. Он сильно раскаивается, осознает, что виноват.

Свидетель К.Е. в судебном заседании показал, что в середине июля прошлого года (точную дату не помнит) на улице к нему подошел сотрудник ФСБ, представился и попросил поучаствовать в мероприятии. Они приехали на лодочную станцию в поселке 

<

адрес> и находились на этой территории, был еще второй понятой. Им разъяснили, для чего они туда приехали. Спустя какое-то время началось движение с асфальтированной дороги в их сторону, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, он свернул в сторону пляжа, остановился и из него вышли подсудимые. Они осмотрелись на территории, затем проследовали в лесополосу, где находились некоторое время. Через какое-то время они вышли, сначала один, потом второй и начали убегать, скорей всего обнаружили сотрудников ФСБ и начали скрываться. Далее происходило их задержание.

В кармане у одного была видна перчатка. Когда они побежали, действий не производилось. После когда произошло задержание, они ходили, осматривали территорию и нашли нож. Этот нож эксперт обработал специальным веществом и освещал лампой, на ноже были остатки вещества. После задержания исследовали лесополосу, и там возле дерева находился черный большой сверток и рядом перчатка. После этого им разъяснили все права, эксперт провел обработку перчаток, после этого все было упаковано в пакеты, скреплены, они расписались. Дальше производили осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>». В машине был обнаружен какой-то рецепт, таблетки, было много вещей, карты. Все было изъято и упаковано. Телефоны были изъяты у подсудимых. 

Какого- либо сопротивления со стороны задерживаемых не было.

Указанные события происходили ближе к вечеру 20-00 часов, было достаточно для того, чтобы рассмотреть все что происходило.

По ходатайству адвоката Турыгина А.В. были частично оглашены показания свидетеля К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 56- последний абзац) согласно которых в ходе ОРМ ФИО1 пояснил, что он оказался на данном участке местности при следующих обсоятельстах:ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ФИО2 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», чтобы на обусловленном участке местности забрать наркотические средства, спрятанные в специально оборудованном тайнике и перевезти их в 

<

адрес>. В тайнике должны были находиться различные виды наркотических средств, данные о закладке он получил через сеть «Интерент» на сайте «

<

данные изъяты>» путем направления ему координат закладки и фотографии окрестности. Непосредственно перед остановкой сотрудниками УФСБ он и ФИО2 направились пешком в лесополосу, где с помощью мобильных телефонов по координатам и фотографиям обнаружили искомое место, ФИО2 копал землю и извлек из земли сверток неправильной формы в пакете черного цвета, перемотанный липкой лентой «скотч».

По оглашении показаний свидетель К.Е. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, ранее не вспомнил, поскольку прошло много времени.

Свидетель Л.М. в судебном заседании показал, что в вечерне время в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили присутствовать понятым, он согласился. Они проехали на лодочную станцию, которая находится здесь за 

<

адрес>, там есть еще населенный пункт, название не помнит. Когда он находился в машине подъехала машина «

<

данные изъяты>», вышли два человека- подсудимые. Они походили около пляжа, затем зашли в перелесок- через некоторое время (около 10 минут) вышел один-повыше, за ним второй. Сотрудники им начали кричать: «стойте», и они побежали в сторону автомобиля. Дальше их задержали. Они были около автомобиля, когда подъехали еще сотрудники. На машине включили фары, так как было уже темно. Далее подошли к месту, где лежали наркотики. 

Они дошли до места, где были обнаружены наркотики, там было повалено дерево и яма. Он увидел сверток не маленьких размеров, перемотанный темным скотчем. Нашли рядом одну перчатку, а вторую нашли в кармане одного из подсудимых-ФИО2

Им показали, что сверток и перчатка обработаны специальными веществами и сейчас под ультрафиолетом оно проявится и будет виден ярко зеленый свет. Просветили руки, сверток, перчатке и свет проявился. Нож был обнаружен по направлению к машине в траве. Нож тоже обрабатывали, сделали смывы с рук, с ножа, телефоны были изъяты. Все изъятое упаковали в пакет, который они подписали. Далее они прошли к автомобилю, осмотрели его нашли деньги карточки и рецепт, какие-то таблетки.

Один из задержанных-ФИО1, говорил, что они приехали из 

<

адрес> забрать партию наркотиков и перевезти в другой город.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных ими на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.А. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-53), ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой З.В. находились по месту работы по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время к ним на работу пришли сотрудники УФСБ России по Костромской области и просили принять участие в производстве ОРМ. Они согласились и проследовали вместе с сотрудниками УФСБ России по Костромской области. Когда они вышли из здания места работы, то оперативные сотрудники пояснили им, что мероприятия будут производиться в непосредственной близости от их места работы в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес>, неподалеку от территории 

<

данные изъяты> кладбища. Суть ОРМ заключалась в пресечении деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Ему и З.В. необходимо было выступить в качестве участвующих в мероприятии лиц. Когда они прибыли на участок местности в лесном массиве, расположенном около череды гаражных боксов, то некоторое время подождали, после, оперативный сотрудник пояснил им, что сейчас будут блокированы двое лиц, которые подозреваются в незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств. Через несколько секунд по тропинке из лесного массива другими сотрудниками УФСБ России по Костромской области были выведены двое ранее ему незнакомых лиц: молодой человек и девушка. Молодой человек на вид 20-25 лет, был одет в джинсы и свитер, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы на голове светлые короткие, на спине рюкзак черного цвета, а вместе с ним девушка на вид около 20 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, волосы на голове длинные темного цвета, была одета в джинсы и синюю куртку, при ней находилась дамская сумочка. Когда данных молодых людей подвели, то сотрудник П. , который составлял текст протокола ОРМ, сообщил всем присутствующим, что в настоящее время будет поводиться оперативное мероприятие. Далее он представился сам, представлял его и З.В. как участвующих лиц, а после попросил представиться задержанного молодого человека и девушку. Как их зовут, он не помнит, только запомнил, что парня звали Б.. Далее ему и З.В. разъяснили, что их основная обязанность это внимательно следить за ходом поведения мероприятия, в случае если у них будут какие- то замечания либо дополнения, то они имеют право делать об этом соответствующие записи в протокол. После молодой человек на вопрос оперативного сотрудника о том, что он и девушка здесь делают, стал рассказывать, что он организовал интернет-магазин по реализации наркотиков и что ему составили большую закладку с наркотиками и он пришел ее забрать в специально оборудованном месте, а также он взял с собой несколько маленьких свертков с наркотиками, чтобы сделать закладки в этой же лесной полосе и продать их через интернет. Наименование наркотиков он не помнит, но он их называл. Далее молодого человека попросили продемонстрировать содержание имевшегося при нем рюкзака, на что он его снял и в присутствии всех лиц открыл. Он помнит, что в рюкзаке находился большой сверток, перемотанный липкой лентой- скотч, размер был ближе к овальному, чуть меньше волейбольного мяча. Также в рюкзаке находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой, в которых были маленькие свертки в изоленте синего цвета, на двух пакетах имелись надписи – «1» и «0,5». Молодой человек пояснил, что все обнаруженное в его рюкзаке является наркотическими средствами, при этом большой сверток он только что извлек из тайника в лесном массиве, где все они находились, а два пакета с содержащимися внутри свертками, он расфасовал дома, что надписи на пакетах, это вес наркотического средства в каждом из свертков. Девушка на вопросы отвечала очень неохотно, практически всегда молчала. Далее обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Все это происходило в его присутствии. По ходу составления текста протокола оперативным сотрудником задавались вопросы молодому человеку и девушке в большей степени о роде их занятий, являются ли они потребителями наркотических средств. Он помнит, что молодой человек сообщил, что служил в ВС РФ в одной из ВЧ 

<

адрес> срочную службу, после продолжил службу по контракту, однако, ему стало это не интересно и на протяжении длительного времени он занимался сбытом наркотических средств, а сейчас решил открыть свой интернет-магазин по реализации наркотических средств. Девушка была менее разговорчива и практически о себе ничего не сообщала. Далее, когда текст протокола был составлен, ему и З.В. предложили ознакомиться с его содержанием, они прочитали текст протокола и расписались в тех местах, где им указали, каких-либо замечаний у него не было, все было написано так, как было на самом деле. Затем текст протокола подписали молодой человек и девушка. После подписания всеми лицами протокола, оперативный сотрудник стал спрашивать у молодого человека о том, совершал ли он ещё какие-либо противоправные деяния, на что он сразу же добровольно и без всякого принуждения рассказал, что перед тем, как взять сверток с наркотическим средством которое было у него изъято, он оборудовал тайник и сокрыл там еще сверток с наркотическими средствами, как он объяснил, он хотел это вернуть в какой-то магазин. Также молодой человек пожелал указать место тайника. Оперативный сотрудник пояснил ему и З.В., что необходимо снова принять участие в проведении аналогичного мероприятия, на что они согласились. Далее молодой человек указал направление, куда надо следовать – в сторону 

<

адрес>. Данный молодой человек в сопровождении сотрудников УФСБ России по Костромской области, он и З.В. шли по направлению, указанному молодым человеком. От искомого места они отошли около 500 метров по окраине кладбища и оказались в лесном массиве. Там молодой человек указал место под основанием дерева, где с его слов он недавно сокрыл сверток с наркотическими средствами. Далее из-под земли был извлечен большой сверток, перемотанный липкой лентой-скотч. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Все это происходило в его присутствии. Далее, когда текст протокола был составлен, ему и З.В. предложили ознакомиться с его содержанием, они прочитали текст протокола и расписались в тех местах, где им указали, каких-либо замечаний у него не было;

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля З.В., данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67-71) аналогичны показаниям свидетеля Ч.А. 

Доказательствами вины подсудимых в совершенном преступлении являются также:

В томе №1:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ, получены данные, указывающие наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение канала поставки наркотических средств, психотропных веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». Так, по имеющимся оперативным сведениям, Б.Д., использующий аккаунт с ник-неймом «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», а также аккаунт «

<

данные изъяты>» в интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>», который общаясь посредством электронной переписки с пользователем «

<

данные изъяты>», являющимся оператором магазина «

<

данные изъяты>», по указанию последнего хранил наркотические средства в особо крупном размере, а также осуществлял их сбыт через оборудование тайников-закладок. Кроме того, Б.Д., общаясь посредством электронной переписки с пользователем «

<

данные изъяты>», возможно являющимся владельцем магазина «

<

данные изъяты>», планировал сбыть последнему партию наркотических средств в крупном размере на территории Костромской области путем оборудования «тайника-закладки». В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ изъят полимерный сверток, спрятанный Б.Д. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом свертке находились наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 451,8 гр., метамфетамин (первитин) – 408,9 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса)- 63,9 гр., смесь, содержащая МДМА – 269,1 гр., что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут произведено изготовление муляжа-свертка с наркотическими средствами (психотропными средствами), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Муляж свертка обработан специальным идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующим зеленым цветом в лучах УФ- излучателя с длиной волны 365 нм после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», методом натирания КИП «Тушь-7». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут участник ОРМ «Оперативный эксперимент» С.И. получил снаряженный муляжом наркотических средств – сверток и проследовал на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, находящийся с правой стороны от дороги, ведущей в 

<

адрес>, где в лесополосе рядом с пнем поместил полученный сверток в землю на глубину примерно 10-30 см. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут двое мужчин, в последующем установленные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водитель) и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пассажир) прибыли на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, находящийся с правой стороны от дороги, ведущей в 

<

адрес>, и направились к месту нахождения свертка с муляжом наркотического средства, с целью его отыскания и изъятия. После обнаружения свертка указанные лица взяли его, прошли по тропинке к проселочной дороге. Увидев на дороге посторонних лиц, в целях сокрытия причастности к противоправной деятельности выбросили пакет и проследовали к автомобилю, где были блокированы сотрудниками УФСБ. ( л.д. 6-7);

- постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты ОРД направлены в СО УФСБ России по Костромской области для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела ( л.д. 8-10);

- протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут было произведено обследование участка местности 

<

данные изъяты> в границах лесополосы, рядом с территорией 

<

данные изъяты> кладбища 

<

адрес>. Со слов Б.Д. на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки сотрудниками УФСБ осуществил закладку наркотических средств и психотропных веществ в виде: таблетки экстази, амфетамин, гашиш, которые предварительно упаковал отдельно друг от друга по разновидностям и замотал в общий пакет липкой лентой скотч. Указанные наркотические средства и психотропные вещества, таким образом, он намеревался вернуть в интернет-магазин «

<

данные изъяты>». На данном участке местности, в присутствии участвующих лиц, Б.Д. из земли извлечен сверток оклеенный липкой лентой скотч. Данный сверток изъят и упакован в пакет (л.д. 11-16); 

-постановление на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести в отношении Б.Д. и других неустановленных лиц оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением специальных окрашивающих средств, технических средств аудио и видеозаписи сроком до 90 суток ( л.д. 17-18);

-рапорт на установление места проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия возможной преступной деятельности Б.Д. и членов ОПС, выявления и установления всех лиц, к ней причастных, своевременного принятия мер оперативного характера согласовано использование места с координатами 

<

данные изъяты> в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве тайника с расположением муляжа наркотических средств ( л.д. 19);

- заявление Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дает согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент по документированию преступной деятельности неустановленных лиц, которые с использованием интернет-ресурса «

<

данные изъяты>», а также мессенджера «

<

данные изъяты>» осуществляют незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством закладок на территории РФ, на проведение осуществление сотрудником УФСБ России по Костромской области от его имени с использованием его аккаунтов электронной переписки с владельцем магазина «

<

данные изъяты>», а также на просмотр сотрудником УФСБ сообщений и переписки на его аккаунтах ( л.д. 20);

- добровольное согласие С.И. на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» ( л.д. 21);

- протокол обработки муляжа свертка, изъятого ранее входе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и досмотра лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший уполномоченный УФСБ России по Костромской области в присутствии присутствующих лиц достал из пакета муку и крахмал, которые смешал в произвольной пропорции, положил в черный полиэтиленовый пакет и обмотал клейкой лентой типа скотч прозрачного цвета таким образом, чтобы получился сверток прямоугольной неправильной формы. Муляж свертка обработан специалистом-экспертом специальным идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующим в лучах УФ-осветителя с длиной волны 365 нм зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» привлечен сотрудник УФСБ России по Костромской области С.И. Перед выдачей ему снаряженного муляжа, в присутствии присутствующих лиц, произведен досмотр С.И. и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, при нем не обнаружено. После досмотра С.И. был передан снаряженный муляжами наркотических средств сверток (л.д. 22-23);

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен оперуполномоченный УФСБ России по Костромской области С.И. , и предметов и веществ, запрещенных для свободного оборота на территории РФ, не обнаружено. С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он в УФСБ России по Костромской области получил сверток снаряженный муляжом наркотических средств и проследовал на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, находящийся в лесополосе 

<

адрес>, где сливается река 

<

адрес>, где рядом с пнем поместил выданный ему муляж в землю на глубину примерно 10-30 см. После этого С.И. на служебном автомобиле вернулся в УФСБ России по Костромской области (л.д. 24-25);

-справка по результатам электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным УФСБ России по Костромской области с согласия Б.Д., участвующего в оперативном эксперименте и от его имени (ник-неймы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена электронная переписка с владельцем магазина «

<

данные изъяты>» и оператором указанного магазина в мессенджере «

<

данные изъяты>», а также с аккаунтов интернет-ресурса «

<

данные изъяты>» ( л.д.26-28);

-протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведено обследование участка местности относительно ориентира - съезд с 

<

адрес>, в границах GPS-координат 

<

данные изъяты>. на участке песчано-грунтовой дороги на удалении около 100-150 метров от 

<

адрес> остановлены граждане РФ ФИО2 и ФИО1. Со слов ФИО1 он оказался на данном участке местности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с ФИО2 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», чтобы на обследуемом участке местности забрать наркотические средства, сокрытые в специально оборудованном тайнике и перевезти их в 

<

адрес>. В тайнике должны были находиться: «бошки» «трава» (марихуана»), метамфетамин, «колеса» (МДМА). Данные о закладке он получил через интернет сайт «

<

данные изъяты>» путем направления ему координат закладки и фотографий участка окрестности. Непосредственно перед остановкой сотрудниками правоохранительных органов он и ФИО2 остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на берегу 

<

адрес> и пешком направились лесополосу, расположенную слева относительно дороги, где обнаружили искомое место и стали раскапывать землю имевшимся при них ножом, землю копал ФИО2, после чего он извлек из земли сверток неправильной формы в пакете черного цвета, перемотанный липкой лентой-скотч. Указанный сверток ФИО2 передал ФИО1 и он убрал его в имеющийся при себе пакет. У ФИО2 при себе была пара резиновых перчаток. В последующем, что их действия обнаружены сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 бросил пакет и вместе с ФИО2 стали убегать в сторону автомобиля, но были застигнуты и остановлены. 

На осматриваемом участке местности в сторону берега 

<

адрес> по левую сторону от дороги в районе лесополосы, ФИО2 и ФИО1 показана отходящая от данной дороги тропинка для пешеходов через лесополосу, по которой участвующие и присутствующие лица пошли за ФИО2 и ФИО1, которыми самостоятельно показано место под деревом со следами раскопанной ими земли для извлечения закладки (данное место с их слов было обнаружено с использованием находящихся при них мобильных телефонов по координатам и фотографиям). Когда они убегали, то, как уже указали, выкинули имевшиеся у них обнаруженный ранее сверток, перчатки и нож около тропинки. При проведении оперативного мероприятия ФИО1 и ФИО2 указали места расположений обнаруженного свертка (муляжа), ножа перчаток в районе обследуемой лесополосы в радиусе не более 20 метров от места первоначального обнаружения ими закладки (муляжа). Указанные предметы С.А. с применением мер сохранности следов перемещены на автодорогу, где исследованы. С.А. обработал специальным аэрозольный проявителем поверхность заранее сокрытого муляжа (свертка, который обратили в свою пользу ФИО1 и ФИО2), обмотанного клейкой лентой, при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на поверхности, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7». Данный сверток (муляж) изъят и упакован в полиэтиленовый пакет №, опечатан. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем голые руки ФИО1 и при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на поверхности его кистей рук, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7» на его руках. После этого с его рук сделан сухой смыв марлевым тампоном, который был изъят и запечатан в конверт №, опечатан. Также был взят бинт из другой индивидуальной одноразовой упаковки, который после обработки специальным аэрозольным проявителем и последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм не проявил характерной люминесценции, свидетельствует об отсутствии следов препарата «Тушь 7», который был изъят и запечатан в конверт №, опечатан. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем голые руки ФИО2, и при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на поверхности его кистей рук, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7» на его руках. После этого с его рук сделан сухой смыв марлевым тампоном, который был изъят и запечатан в конверт №, опечатан. Также был взят бинт из другой индивидуальной одноразовой упаковки, который после обработки специальным аэрозольным проявителем и последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм не проявил характерной люминесценции, свидетельствует об отсутствии следов препарата «Тушь 7», который был изъят и запечатан в конверт №, опечатан. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем резиновую перчатку ФИО2, которую он выкинул, при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на данной перчатке, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7» на перчатке. Перчатка изъята и упакована в конверт №, опечатана. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем вторую резиновую перчатку ФИО2, которая на половину свисала из его кармана штанов, при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм не обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на данной перчатке, что свидетельствует об отсутствии препарата «Тушь 7» на перчатке. Перчатка изъята и упакована в конверт №, опечатана. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем тюбик для каплей в нос с дозатором, внутри которого содержится жидкость прозрачного цвета, который находился в кармане ФИО2 при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на данном тюбике, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7» на тюбике. Тюбик для каплей изъят и упакован в конверт №, опечатан. Далее С.А. обработал специальным аэрозольным проявителем раскладной нож ФИО2, который он выкинул на месте обнаружения вышеуказанного пакета, при последующем облучении ультрафиолетом с длиной волны 365 нм обнаружена характерная люминесценция зеленого цвета на данном ноже, что свидетельствует о наличии препарата «Тушь 7» на ноже. Нож изъят и упакован в конверт №, опечатан. В последующем ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а ФИО2 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «

<

данные изъяты>», телефоны изъяты и упакованы в конверт №, опечатаны (л.д.29-32);

-протокол проведения ОРМ «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности относительно ориентира - съезд с 

<

адрес> обнаружен припаркованный на берегу данной реки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер № на сиденьях и в местах для хранения вещей (бардачок, ниши, карманы в сидениях) обнаружены: рецепт из городской поликлиники № 

<

адрес>, залоговые билеты № №, бланк –листок нетрудоспособности НУЗ НКЦ ОАО «

<

данные изъяты>», светокопия справки № НУЗ НКЦ ОАО «

<

данные изъяты>», выписной эпикриз НУЗ НКЦ ОАО «

<

данные изъяты>» по медицинской карте №, пластиковые карты» тройка» №, банковская карта на ФИО6 «

<

данные изъяты>» №, банковская карта на ФИО6 OIWI кошелек №, банковская карта на Х.А. «

<

данные изъяты>» №, водительское удостоверение на ФИО1 №, страховое свидетельство № на ФИО1, свидетельство о регистрации ТС автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., белого цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер № серия №, паспорт данного транспортного средства серия №, документы по купле-продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого цвета, регистрационный номер №, денежные купюры: номиналом 50 рублей 1 штука, 100 рублей 6 штук, 500 рублей 4 штуки, 1000 рублей 1 штука, 5000 рублей 5 штук, ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Данное транспортное средство было транспортировано на служебную стоянку УФСБ России по Костромской области (л.д. 33-35);

-рапорт по результатам проведения «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 36-38);

-постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся в постановлении начальника УФСБ России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте на установлении места проведения оперативного эксперимента, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте о результатах проведения оперативного эксперимента, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их носители, ввиду изменения объективных обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной. (л.д. 39);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были направлены в СО УФСБ России по Костромской области для использования в доказывании по уголовному делу № следующие результаты ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, сводку ОРМ «Наблюдение», компакт-диск (л.д. 46);

-сводка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наружное наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 час. до 21. 15 час. и начато в 

<

адрес> по месту с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенному в лесном массиве, примыкающему к 

<

адрес> для установления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 20 час. 26 мин. на стоянку, расположенную у лодочного причала на берегу 

<

адрес>, подъехала автомашина «

<

данные изъяты>», белого цвета, гос. номер №. Примерно через 30 секунд автомобиль проехал вдоль лодочного причала на берег 

<

адрес>, из автомобиля вышли два мужчины, славянской внешности, на вид 20-25 лет, и проследовали по дороге вдоль лодочного причала к лесному массиву. В последующем установленные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В 20 час. 29 мин. ФИО1 и ФИО2 повернули с дороги на тропинку, ведущую через лесной массив к объекту наблюдения. Пройдя около 20-30 метров они свернули с тропинки влево. В 20 час. 31 мин. ФИО1 и ФИО2 подошли к объекту наблюдения, у ФИО2 в руках был смартфон. Посмотрев что-то в смартфоне, ФИО2 присел на корточки и стал ножом раскапывать землю на объекте наблюдения. ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружением. В 20 час. 33 мин., закончив раскапывать землю на объекте наблюдения ФИО2 передал ФИО1 свой смартфон и взял у него резиновые перчатки. Надев на правую руку резиновую перчатку, ФИО2 извлек из объекта наблюдения сверток черного цвета, размерами 35х20х10 см. После чего передал указанный сверток ФИО1, который он положил в прозрачный полиэтиленовый пакет. ФИО2 снял с правой руки резиновую перчатку и бросил ее рядом с объектом наблюдения. В 20 час. 34 мин. ФИО2 и ФИО1 с пакетом в руках пошли от объекта наблюдения по тропинке через лесной массив к дороге, расположенный у лодочного причала. В 20 час. 35 мин. ФИО2 и ФИО1, выйдя из лесного массива на дорогу, были остановлены сотрудниками УФСБ России по Костромской области. В 21 час. 15 мин. наружное наблюдение прекращено (л.д. 48);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Б.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 50-51);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят ПЭВМ типа ноутбук серебристого цвета «

<

данные изъяты> пластиковая банковская карта на имя С. ФИО2 № (л.д. 78-80);

-постановление Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан законным обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был произведен осмотр ПЭВМ типа ноутбук серебристого цвета «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и просмотрены файлы, находящиеся на жестком диске(л.д. 84-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пластиковой банковской карты «

<

данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-97);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был добровольно выдан Х.А. телефон- смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого с темным цветов, который принадлежит ФИО1, данный телефон был изъят и упакован (л.д. 111-112);

- постановление Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан законным обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен телефон- смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого с темным цветов, принадлежащий ФИО1( л.д. 115-116);

- постановление Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» истребованы сведения о соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (л.д. 123-145);

- постановление Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» истребований сведения о соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 (л.д.149);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (л.д. 152-170);

- постановление о признании вещественным доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак №. (л.д. 172-173);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос регистрационный знак №. В салоне на заднем сидении автомобиля обнаружена ПЭВМ черного цвета типа ноутбук модель «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет серого цвета, опечатано (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями документов, согласно которого были осмотрены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства водительское удостоверение на имя: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства водительское удостоверение на имя ФИО1, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора финансовой аренды, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, выписной эпикриз на ФИО1, светокопия справки №, листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, рецепт врача, страховое свидетельство на ФИО1, карта «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «

<

данные изъяты>» на Х.А., пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на ФИО6, 4 залоговых билета, денежные средства в размере 28 650 рублей (л.д. 176-178, 179-184);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ноутбук модель «

<

данные изъяты>» и информация, содержащаяся в нем ( л.д. 187-200);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на запрос из ПАО Банка «

<

данные изъяты>» (л.д. 203-204);

-выписка по операциям на счете банка «

<

данные изъяты>» (л.д. 206-210);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которых были установлены, что неоднократно осуществлялись транзакции между расчетными счетами ФИО1 и ФИО2 (л.д. 212-213); 

- выписка по банковской карте ФИО1 ( л.д. 215-217);

В томе №:

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на запрос из КИВИ Банка, согласно которых имеется информация о владельце аккаунта «

<

данные изъяты>», которым является ФИО1. Дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Транзакций по данной учетной записи с момента его создания не осуществлялись. Денежные средства на данной карте отсутствуют (л.д. 2-3);

-постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: файлом «

<

данные изъяты> размером 346 164 030 байт в формате «.mpg», содержащийся на оптическом диске (л.д. 6-7);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и просмотрен оптический носитель-компакт-диск, регистрационный №, содержащего результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8-10);

-постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: файлы: 

<

данные изъяты>, содержащиеся на оптическом диске, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>» ( л.д. 12-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и просмотрен оптический носитель-компакт-диск, содержащий электронную переписку на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>» и «Джаббер»(л.д. 14-17);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятый у ФИО1, смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятый у ФИО2 (л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр телефонов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося в 

<

адрес> (л.д. 21-52);

-постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 451,8 гр.; наркотическое средство- смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 408,9 гр.; наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 63,9 гр., наркотические средство – смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 269,1 гр. (л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет №, в котором находится сверток, перемотанный красной лентой скотч, изъятый в ходе ОРМ «Обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета; конверт №, в котором находятся фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, фрагменты металлической фольги, два полимерных прозрачных пакета, в которых находятся 30 полимерных прозрачных пакета с веществом в виде порошка белого цвета; конверт, в котором находятся девять однотипных свертков из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которых имеются фрагменты металлической фольги и прозрачные пакеты типа «гриппер» с содержащимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета с резким запахом; пакет №. в котором находится бумажный сверток с рассыпчатым веществом темно-зеленого цвета, обнаруженный на подоконнике комнаты № (кухня), изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и разлинеенный лист бумаги с имеющимися рукописными записями синего цвета, записи представляют из себя расчеты; пакет №, в котором находится полимерный пакет типа «гриппер», а в нем 10 свертков фольги и 10 пакетов типа «гриппер» с находящимся внутри рассыпчатым веществом зеленого цвета; пакет №, в котором находится полимерный пакет типа «гриппер», в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; пакет, в котором находятся два однотипных полимерных пакета, снабженных фиксаторами, внутри каждого пакета находятся: вещество растительного происхождения в виде верхушек растений с соцветиями, полимерный пакет с фиксатором, содержащим фрагменты металлической фольги и тридцати одинаковых полимерных пакетов с фиксаторами, внутри которых находится однородной вещество растительного происхождения в виде верхушек растений с соцветиями; сверток металлической фольги и два полимерных пакета с фиксаторами, внутри которых находится однотипное вещество в виде порошка бежевого цвета; сверок из фрагмента металлической фольги, в которой завернуты два полимерных пакета с фиксаторами, внутри которых находятся фрагменты синей изолирующей ленты и 41 полимерный пакет с находящимся внутри однородным веществом в виде спрессованных комков темно-коричневого цвета неопределенной формы; сверток из фрагмента металлической фольги, в котором имеется два полимерных пакета с фиксаторами, внутри которых находятся 460 таблеток цилиндрической формы синего цвета и 170 однотипных таблеток в форме сердца розового цвета; конверт, в котором находятся три свертка, перемотанные синей изолирующей лентой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, конверт, в котором находятся два свертка, перемотанные синей изолирующей лентой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, конверт, в котором находятся пять свертков, перемотанных синей изолирующей лентой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; пакет №, в котором находятся прозрачные полимерные пакеты, картонная коробка, разделочная доска, упаковка с мед.перчатками, целлофановый пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес>; пакет, в котором находятся нож, скотч, чайная ложка, 3 шт. электронных весов и одна картонная коробка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; пакет типа «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 57-63);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: наркотическое средства, разделочную доску белого цвета; нож с рукоятью черного цвета; чайную ложку; три единицы электронных весов курительную трубку металлическую емкость (гриндер) ( л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка из движения денежных средств АО «

<

данные изъяты>» по договору №, в рамках которого на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, операций по счету, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 69-70);

- выписка по движению денежных средств по договору №, открытого на ФИО2 (л.д. 71-72);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: сверток из полимерного пакета черного цвета, замотанный клейкой лентой типа «скотч»; полупрозрачная полимерная перчатка со следами эксплуатации, выраженными в замятиях её поверхности; полупрозрачная полимерная перчатка со следами эксплуатации, выраженными в замятиях и обширных загрязнениях её поверхности; складной нож; стерильный бинт с сухим смывом с ладоней рук ФИО1, стерильный бинт с сухим смывом с ладоней рук ФИО2 (л.д. 73-75);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена коробка, в которой находились:сверток, сформированный из полимерного пакета черного цвета, внутри которого находится прозрачный пакет с сыпучим веществом белого цвета, полиэтиленовый мешок белого цвета и кусок поролона серого цвета; конверт №, в котором находятся смывы (бинт) с рук ФИО1; конверт №, в котором находится контрольный (чистый) бинт в заводской упаковке; конверт №, в котором находятся смывы (бинт) с рук ФИО2, конверт №, в котором находится контрольный (чистый) бинт в заводской упаковке; конверт №, в котором находится перчатка из кармана штанов ФИО2; конверт №, в котором находится перчатка с участка местности, используемая ФИО2 для отыскания пакета с наркотическими средствами; конверт №, в котором находится раскладной нож, используемый ФИО2 для отыскания пакета с наркотическими средствами; конверт, в котором находится образец КИП «Тушь 7» ( л.д. 76-81);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в двух полимерных пакетах и тридцати пакетах, является каннабисом (марихуаной), массой 176,8 гр. и 244,5 гр. для двух пакетов, и 0,7 гр., 0,8 гр., 0,9 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр. для тридцати пакетиков, оборот которых запрещен. Вещество в виде порошка бежевого цвета, представленное на исследование в двух полимерных пакетах является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого запрещен, массой 129,3 гр. и 279,6 гр. Вещество, представленное на исследование в 47 свертках из фрагментов металлической фольги и электроизоляцинной ленты синего цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого запрещен, массой 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2, 0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,1 гр., 2,1 гр., 2,1 гр., 2,1 гр. из 16 свертков и 0,9 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр.,1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1, 1 гр., 1,1 гр., 1,1 г., 1,1 гр., 1,1 гр., 1,1 гр. из тридцати одного свертка. Вещество в форме 460 таблеток голубого центра, 170 таблеток розового цвета, вещество в виде фрагментов таблеток и порошка оранжевого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 193,2 гр. (таблетки голубого цвета), 69, 2 г. (таблетки розового цвета), 6,7 г. (вещество оранжевого цвета) (л.д. 88-93);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в двух полимерных пакетах и тридцати пакетах, является каннабисом (марихуаной), массой 176,7 грамма и 244,4 грамма для двух пакетов, и 0,6 гр., 0,7 гр., 0,8 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр. для тридцати пакетиков, оборот которых запрещен. Вещество в виде порошка бежевого цвета, представленное на исследование в двух полимерных пакетах является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого запрещен, массой 129,2 гр. и 279,5 гр. Вещество, представленное на исследование в 47 свертках из фрагментов металлической фольги и электроизоляцинной ленты синего цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого запрещен, массой 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр.,1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2,0 гр., 2, 0 гр. из 16 свертков и 0, 8 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 г., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр.,0,9 гр., 0,9 гр.,0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 1, 0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр. из тридцати одного свертка. Вещество в форме 460 таблеток голубого центра, 170 таблеток розового цвета, вещество в виде фрагментов таблеток и порошка оранжевого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 192,1 гр. (таблетки голубого цвета), 68,5 гр. (таблетки розового цвета), 6,6 гр. (вещество оранжевого цвета) (л.д. 105-114);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях представленных на экспертизу объектов: свертка с муляжом наркотических средств; перчатки из карманов штанов ФИО2, перчатки, которую ФИО2 использовал для отыскания пакета с наркотическими средствами; рулона марлевого бинта со смывами с рук ФИО1, рулона марлевого бинта со смывами с рук ФИО2; раскладного ножа. На поверхности рулона чистого марлевого бинта для сравнения с образцом сухого смыва с рук ФИО1 и на поверхности рулона чистого марлевого бинта для сравнения с образцом сухого смыва с рук ФИО2 следов препарата (вещества), обладающего люминисценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» не имеется. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», который согласно протоколу обработки муляжа свертка, изъятого ранее в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и досмотра лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ был обработан сверток с муляжом наркотических средств, и образец которого представлен на экспертизу (134-160);

В томе №: 

-постановление Димитровского районного суда г. Костромы о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и денежные средства в размере 28 650 рублей (л.д. 239);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арест наложен на имущество: автомобиль «Тойота Камри», 2014 года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и денежные средства в размере 28 650 рублей (л.д. 242); и другими материалами дела. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ДД.ММ.ГГГГ), каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. ФИО2 как лицо по своему психическом состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительным мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 188-189);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается ( т. 2 л.д. 201-203).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимых по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом посредством сети Интернет через «тайники-закладки», в своих показаниях они описали роль каждого в преступной групповой деятельности, которая осуществлялась ими исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение. И ФИО1, и ФИО2, показали, что данные наркотические средства приобретались в 

<

адрес> для дальнейшего сбыта в 

<

адрес>, предварительно им необходимо было расфасовать полученный наркотик на более мелкие партии. А после оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством отправить фото и координаты указанных мест через сеть Интернет администратору интернет-магазина, получив за это вознаграждение в размере 30 000 рублей. Оснований не доверять их показаниям, данным в судебном заседании, и ФИО2 на предварительном расследовании у суда не имеется. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Об общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует также анализ переписки от имени Б.Д. с владельцем интернет-иагазина «

<

данные изъяты>», детализация телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО2, показаний сотрудника УФСБ Ф.К, 

Факт покушения на сбыт наркотических средств, кроме полного признания вины ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей сотрудниками УФСБ Ф.К, , П.Е., С.И. , понятыми К.Е., Л.М., данных ими в судебном заседании, показаниями свидетелей З.В., Ч.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые поясняли о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении подсудимых, об обстоятельствах обследования местности, изъятия свертка с наркотическими средствами. Свидетель Ф.К, пояснил, что в результате оперативно-розыскных мероприятий при изъятии закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Б.Д. и К.Е. При проведении обследования участка местности Б.Д. сообщил, что желает добровольно выдать другую закладку. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений» был изъят сверток. В ходе данного ОРМ в качестве понятых принимали участие свидетели З.В. и Ч.А., которые на предварительном расследовании указали об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование участка местности» и соблюдении законности при этом. После изъятия указанной закладки, в которой содержались наркотические средства- было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Так свидетели Ф.К, , С.И. подтвердили, что было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Ф.К, в здании УФСБ изготовил муляж, который в этот же день вручили С.И. , который в свою очередь оборудовал «тайник-закладку» в районе 

<

адрес>. Кроме того, в рамках указанного ОРМ посредством переписки с телефона Б.Д. сотрудники сообщили в магазин «

<

данные изъяты>» об оборудованной закладке наркотического средства. Далее в отношении подсудимых проводилось наблюдение, в ходе наблюдения применялась видеозапись, зафиксировавшая факты противоправных действий подсудимых. Свидетели из числа сотрудников УФСБ, дали показания о проведении мероприятий, направленных на документирование незаконной деятельности подсудимых. Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку последовательные показания свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу. Оснований подвергать сомнению представленные обвинением доказательства у суда не имелось.

Изученные материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными лицами, оформлены и представлены в орган предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Условия проведения ОРМ соблюдены, результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности не установлено.

В силу закона ОРМ «Оперативный эксперимент» подразумевает искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью воспроизведения определенного события в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего ОРД, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания участников оперативного эксперимента, свидетельствуют, что проведенный эксперимент по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствует предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении его результатов к материалам дела не допущено.

Все оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что согласованные и совместные действия подсудимых были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотического средства, при этом умысел на совершение преступления у ФИО1 и ФИО2 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации с их стороны не было. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Действия лица (лиц), поместившего наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, в толковании Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 квалифицируются как покушение на сбыт наркотиков, либо оконченный состав данного преступления, в зависимости от обстоятельств по делу.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных выше убедительно свидетельствует о намерении соучастников незаконно сбыть наркотическое средство в указанном размере, однако по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца им не удалось, поскольку наркотики, были изъяты сотрудниками УФСБ при проведении ОРМ. 

Выводы, изложенные в Экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, ясны, подробны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия ФИО1 и ФИО2, являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ. При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 должны нести уголовную ответственность за неоконченное преступление в виде стадии покушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает:

ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, зафиксированная в протоколе обследование зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Судом не признается в качестве смягчающего вину обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи больной супруге, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1, ФИО2 не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы, учебы - характеризуется положительно, в СИЗО характеризуется посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства его совершения ФИО1, объем наркотического средства, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что повышает степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, считает, что имеются основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, т.е. без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социально справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, учебы- положительно, в СИЗО характеризуется посредственно

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и крайне высокой степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельствам его совершения ФИО2, объем наркотика, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что повышает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ, поскольку только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания по неоконченному преступлению в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат применению следующие положения, так согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015года № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с положением ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы для ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 10 лет, то есть имеет место совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией. Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, влекущие обязательное снижение наказания. При таких обстоятельствах назначая наказание ниже 10 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому обоим подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Оснований для применения к назначаемому наказанию обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания. 

При назначении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, кроме того, суд принимает во внимание-какие действия непосредственно выполнял, каждый из подсудимых при совершении преступления.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, их личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание осужденные ФИО1, ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ осужденным по ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за один день. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Из материалов дела не усматривается преступное происхождение автомобиля и денежных средств, на которые наложен арест, кроме того судом не назначается дополнительных видов наказания подсудимым, в связи с чем следует снять арест с автомобиля и денежных средств в сумме 28 650 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей– ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей- ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Снять арест с автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак №, и денежных средств в сумме 28 650 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, принадлежащих ФИО1, и передать их ФИО1

Вещественные доказательства:

- Файлы 

<

данные изъяты>, содержащиеся на оптическом диске- хранить при уголовном деле;

-Сверток неправильной прямоугольной формы, сформированный из полимерного пакета черного цвета, замотанный клейкой лентой типа «скотч»; полупрозрачную полимерную перчатку со следами эксплуатации, выраженными в замятиях ее поверхности; полупрозрачная полимерная перчатка со следами эксплуатации, выраженными в замятиях и обширных загрязнениях её поверхности; складной нож, стерильный бинт с сухим смывом с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественного доказательств следственного органа- уничтожить.

- Наркотические средства каннабис (марихуана) массой 451 гр., смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 408,9 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 63,9 гр., смеси, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 269,1 гр. в рамках уголовного дела №, переданные на ответственное хранение в ООТО УМВД России по Костромской области-оставить до рассмотрения уголовных дел в отношении Б.Д. и К.Е. по существу; 

-Смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятый у ФИО1, и смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятый у ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа- вернуть ФИО1 и ФИО2;

Файл «

<

данные изъяты>», содержащийся на оптическом диске, хранящийся при уголовном деле-хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина