Дело № 2- 696 -2018

Поступило в суд 22.12.2017г 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146362 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность 112957,53 руб., просроченные проценты 10497,56 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 17133,73 руб., неустойку за просроченные проценты 5773,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4127,24 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, требование о взыскании ссудной задолженности в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб. признала, правильность расчета взыскиваемых банком сумм не оспаривала, однако, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по пене, просила учесть, что размер пени неразумно высок.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № РФ и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб.; просроченные проценты № руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность № руб., неустойка за просроченные проценты № руб. 

Ответчиком признаны исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов в заявленном банком размере. Не оспаривалась и правильность расчета задолженности по пене за кредит и пене за проценты. В тоже время ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки к требованию о взыскании задолженности по пене за кредит в сумме № рубля и задолженности по пене за проценты № рублей, полагает указанный размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что неисполнение договорных обязательств было вызвано тяжелым материальным положением. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленной пени за кредит, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответчик оказался в трудной жизненной ситуации и трудном материальном положении, полагает, что взыскание пени за кредит в размере № руб., пени за проценты № руб. будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за кредит до № рублей, пени за проценты до № рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Всего подлежит взысканию № руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска ответчиком ФИО2 

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 112957 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 10497 рублей 56 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 3500 рублей, задолженность по пене за проценты в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 24 копейки, всего 132082 (Сто тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 33 копейки, отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 696-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2018 года. 

На дату 02 февраля 2018 года определение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: