Дело № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов по 12.45 часов, находясь в зале судебного заседания Учалинского районного суда, расположенного по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупреждённая судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № по обвинению Г.Э.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, И.Х.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, С.Р.Ж. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, И.А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, умышленно с целью помочь подсудимым И.Х.Г., С.Р.Ж., Г.Э.Р., И.А.М. избежать ответственности за содеянное, достоверно зная обстоятельства совершенного Г.Э.Р., И.Х.Г., С.Р.Ж., И.А.М. преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение федерального судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе её в судебном заседании в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Г.Э.Р., И.Х.Г., С.Р.Ж., И.А.М. преступлений, установленным в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами, которые положены в основу приговора.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, были оценены и проанализированы. Оценивая показания ФИО1, суд принял во внимание, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, следовательно, не могла не осознавать доказательственной силы показаний, зафиксированных в протоколах её допроса.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, И.Х.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, С.Р.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, И.А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Э.Р. изменен, зачтено время содержания Г.Э.Р. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальном приговор в отношении Г.Э.Р., С.Р.Ж., И.А.М., И.Х.Г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката осужденной Г.Э.Р. и представителей потерпевших без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан в отношении Г.Э.Р., С.Р.Ж., И.А.М., И.Х.Г. вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Юлмухаметов М.З. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитная полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Зиянгиров И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у неё каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась, в судебном заседании она правильно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 36-37), полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах суд считает целесообразным применить к виновной наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждаемого и её семьи, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-317, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

***> рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки между свидетелм ФИО1 и обвиняемой И.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подписки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания по уголовному делу, приговора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов