№2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - Кооператив) и членом Кооператива, ФИО2, подписан договор займа № (далее - Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил Ответчице заем в размере 453 026 рублей, а Ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Членство Ответчицы в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил Ответчице сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчицы по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п. 4 Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 50 000 рублей за весь период действия договора. Проценты за пользование займом уплачены Ответчицей в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии никаких поступлений от Ответчицы по Договору займа не было. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения Ответчицей обязательств вытекающих из Договора займа, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГг. решением Правления Кооператива Ответчица исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления Ответчицы в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12-3.14 Устава Кооператива. Расчет задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу по Договору займа составляет 452 976 руб., исходя из расчета: 453 026 руб. (сумма займа) - 50 руб. (сумма паенакопления) = 452 976 руб. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Ответчицей вытекающих из него обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 20,00% годовых (п.12 Договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом начислены пени за неисполнение. При заключении Договора займа Ответчица уведомила Кооператив о своем намерении погасить задолженность по договору путем использования средств материнского (семейного) капитала и представила в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 18 Договора займа). Договором займа установлена обязанность Ответчицы в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3-х календарных дней представить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п.19.2 Договора). В силу ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана уплатить предусмотренную договором неустойку. Договором займа предусмотрена ответственность Ответчицы за нарушение обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погасить задолженность по Договору займа в виде штрафа в размере 10 000 руб. (п. 12 Договора займа). На сегодняшний день Ответчица не исполнила указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа. Таким образом, Кооператив считает необходимым взыскать с Ответчицы сумму штрафа в размере 10 000 руб. Общая сумма задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 085,90 руб., исходя из расчета: 452 976 руб. (основной долг) + 92 109,89 руб. (пени) + 10 000 руб. (штраф) = 555 085,90 руб. Кооперативом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором с представителем и документом об оплате услуг представителя. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 555 085,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Представитель истца КПК «Содействие», также третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель Лаа-Есипова Д.А. с иском не согласились и просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик не заключал договор займа. То, что подписи в договоре займа, соглашения и графика платежей к этому договору, выполнены не ответчиком, подтверждено заключением экспертизы.

Выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2, также графику платежей следует, что КПК «Содействие» обязался предоставить ФИО2 заём в размере 453 026 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых, но не менее 50 000 рублей, что составляет 503 026 рублей за период пользования займом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Содействие» перечислило получателю ФИО2 денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Содействие» перечислило получателю ФИО2 денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 026 рублей.

Как видно из заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 на всех листах договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о внесении членского взноса заемщика и графика платежей к этому договору выполнены не самой Сандый Онермаа Тожу-ооловной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключен, подпись заемщика ФИО2 в нем отсутствует, она отсутствует и в документах, подтверждающих получение займа у истца, в связи с этим, оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа не имеется. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 4.9 Устава КПК «Содействие», членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой помощи. Членский взнос подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа. Если это предусмотрено условиями программы выдачи займов, членский взнос заемщика может уплачиваться в рассрочку.

В соответствии с условиями программ выдачи займа, займы предоставляются только членам кооператива. Все заемщики, независимо от вида и цели займа обязаны уплачивать членские взносы заемщиков в размере, установленном соответствующей программой выдачи займов. Размер членского взноса заемщика по всем программа выдачи займов, за некоторым исключением, рассчитывается исходя из суммы и срока займа, а также коэффициента, определяющего размер членского взноса заемщика по определенной формуле. 

Из соглашения № о внесении членского взноса заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между КПК «Содействие», именуемый в дальнейшем «Кооператив» и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Пайщик», заключили соглашение о том, что в соответствии с требованиями Устава и внутренних нормативных документов Кооператива Пайщик обязуется внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 22 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения пайщиком срока, установленного в п.1.3 Соглашения, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязанностей, установленных Соглашением, Кооператив вправе исключить Пайщика из членов Кооператива и потребовать досрочного возврата, полученного Пайщиком займа. При этом исключение Пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов Кооператива.

Поскольку размер членского взноса заемщика зависит от суммы полученного займа, а суд пришел к выводу, что договор займа не является заключенным, сумму займа ответчик не получил, то нет оснований для взыскания задолженности по членским взносам в размере 92 109,89 руб. (пени) и штрафа в размере 10 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат возмещению его судебные расходы по оплате государственной пошлины 

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку оплата услуг эксперта ответчиком не была произведена, денежные средства, причитающиеся для оплаты услуг эксперта, следует взыскать с истца. 

Согласно счету № за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 следует, что стоимость услуг составила 25 520 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 520 рублей в доход федерального бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий О.В. Ооржак