Дело № 2-347 /2024

Решение

именем Российской Федерации

п. Тюльган 16 декабря 2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика в возмещении ущерба 136 666 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 112 000 рублей 00 копеек, штрафы за нарушение ПДД в размере 12 750 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 16 копеек.

ИП ФИО1 является собственником (лизингополучателем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства № от 30.05.2023 года и выписки из электронного паспорта № от 14.03.2023 года.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № от 25.05.2024 года, по которому ИП ФИО1 передает ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа марки 

<

данные изъяты>. Срок аренды установили с 25.05.2024 года 16 ч.00 мин. по 28.05.2024 16 ч.00 мин., что составляет сумму в размере 42 000 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.05.2024 года к договору аренды ТС от 25.05.2024 года стороны продлили срок аренды с 28.05.2024 года по 06.06.2024 года. Стоимость переданного транспортного средства на дату подписания вышеуказанного договора составляет 3 500 000 рублей 00 копеек.

06.06.2024 года в период времени с 03:29:00 – 03:35:00, по адресу: 

<

адрес> участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения. 

07.06.2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор без номер на техническое обслуживание и ремонт автомобиля. Согласно заказ – наряду № от 07.06.2024 года, установлено, что в результате ДТП вышеуказанного транспортного средства причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составляют 78 000 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей составила сумму в размере 58 666 рублей 00 копеек. Пунктом 5.10 договора установлено, что при ДТП совершенном по вине Арендатора, Арендатор обязуется выплачивать арендную плату на время ремонта транспортного средства. Время ремонта транспортного средства составил 8 дней с 07.06.2024 года по 14.06.2024 года.

За счет Арендодателя был произведен восстановительный ремонт, цена которого составила 136 666 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2409 от 26.08.2024 года.

Поскольку поврежденный автомобиль не эксплуатировался за период с 07.06.2024 года по 14.06.2024 года (что составило 8 дней), недополученный доход составляет 8 дн ?14 000 руб ?112 000 руб (упущенная выгода).

Пунктом 2.2.8 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан оплатить все расходы, в том числе штрафы за нарушение ПДД. В период нахождения арендованного транспортного средства под управлением ФИО2 с камер видеонаблюдения зафиксированы штрафы в количестве 25 штук на общую сумму 12 750 рублей 00 копеек.

20.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование возместить причиненный ущерб в результате ДТП. Однако претензия была оставлена без ответа.

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату представителя по договору об оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 16 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без его участия и участия истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпромбанк Автолизинг» и СПАО «Ингосстрах» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является собственником (лизингополучателем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства № от 30.05.2023 года и выписки из электронного паспорта № от 14.03.2023 года.

25.05.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 207, по которому ИП ФИО1 передает ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа марки 

<

данные изъяты>. Срок аренды установили с 25.05.2024 года 16 ч.00 мин. по 28.05.2024 16 ч.00 мин., что составляет сумму в размере 42 000 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.05.2024 года к договору аренды ТС от 25.05.2024 года стороны продлили срок аренды с 28.05.2024 года по 06.06.2024 года. Стоимость переданного транспортного средства на дату подписания вышеуказанного договора составляет 3 500 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.5.1.2 арендатор возмещает ущерб арендодателю в полном объеме, в случае, если ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения и правил пожарной безопасности (перевозка и хранение огнеопасных веществ).

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, арендатор возмещает арендодателю причиненный ТС вред в полном объеме. В случае существенных повреждений ТС, для определения стоимости работ по их восстановлению арендодатель вправе обратиться к оценщику или в автосервис. 

Согласно п. 5.10 договора аренды, при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется выплачивать арендную плату на время ремонта ТС.

Согласно п. 6.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении всего срока аренды, указанного в п. 3.1 настоящего договора. В части оплаты до полного погашения.

Автомобиль в надлежащей комплектации передан арендатору в день заключения договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи транспортного средства от 25.05.2024 года. 

06.06.2024 года автомобиль был возвращен ответчиком с повреждениями в результате ДТП, что подтверждается актами передачи и возврата автомобиля.

07.06.2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор без номер на техническое обслуживание и ремонт автомобиля. Согласно заказ – наряду № 237-1 от 07.06.2024 года, установлено, что вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составляют 78 000 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей составила сумму в размере 58 666 рублей 00 копеек. 

Пунктом 5.10 договора установлено, что при ДТП совершенном по вине Арендатора, Арендатор обязуется выплачивать арендную плату на время ремонта транспортного средства. Стоимость 1 дня рассчитывается по тарифу указанному в п.3. согласно п.3 Договора плата за пользование № в сутки. Время ремонта транспортного средства составил 8 дней с 07.06.2024 года по 14.06.2024 года. Таким образом размер платы за простой составляет 112000 рублей (8х14000)

Пунктом 2.2.8 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан оплатить все расходы, в том числе штрафы за нарушение ПДД. В период нахождения арендованного транспортного средства под управлением ФИО2 с камер видеонаблюдения зафиксированы штрафы в количестве 25 штук. Согласно предоставленных квитанций истцом оплачены штрафы на сумму 13250 рублей. Вместе с тем учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований взысканию подлежит заявленная сумма в размере 12 750 рублей 00 копеек.

20.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование возместить причиненный ущерб в результате ДТП. Однако претензия была оставлена без ответа.

Из переписки с ответчиком следует, что ответчиком не оспаривался факт возврата автомобиля с повреждениями, оспаривалась лишь сумма восстановительного ремонта и сроки возмещения ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 КГ РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Из разъяснений данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом предоставлены и признаются допустимыми доказательства, что именно ответчиком причинён имущественный вред и его размер. 

Однако в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принципу полного возмещения убытков соответствует размер затрат, поскольку именно такие затраты истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, при котором он будет поставлен в положение, которое существовало до его нарушения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежать удовлетворению., а именно:

- ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> в размере 136 666 рублей 00 копеек;

- упущенная выгода в размере 112 000 рублей 00 копеек;

- штрафы за нарушение правил дорожного движения в размере 12 750 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 16 коп, а так же расходы на представителя в размере 50000 рублей. 

Вышеназванные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и связанными с настоящим гражданским делом, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> в размере 136 666 рублей 00 копеек;

- упущенная выгода в размере 112 000 рублей 00 копеек;

- штрафы за нарушение правил дорожного движения в размере 12 750 рублей 00 копеек;

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 16 копеек, а всего сумма подлежащая взысканию составляет 317 730 (триста семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Судья А.М. Абросимов