Дело № 5-1639/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 года в 19 часов 15 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением судьи Надымского городского суда от 03.07.2020, в нарушение подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился около 

<

адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. 

Хоров, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения. 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 31.07.2020 в 19 часов 15 минут Хоров находился около 

<

адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. 

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он действительно находился на улице без документа, удостоверяющего личность, так как паспорт с собой не носит. 

Ранее, вступившим в законную силу постановлением Надымского городского суда от 03.07.2020 ФИО1 было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность. 

Таким образом, формально в действиях ФИО1 содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий ФИО1 не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья Н.А. Антипова