Дело № 1-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 04 февраля 2025 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С., 

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Степанова М.М.

защитника – адвоката Горожанкиной Н.А., представившей удостоверение №784 и ордер №027434 от 27 мая 2024 года,

начальника отдела опеки и попечительства ГКУ ТО "ЦСПН" Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 07 мая 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25 января 2022 года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 5 месяцев 1 день. Снят с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 31 марта 2023 года, на основании отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 31 декабря 2023 года до 07 часов 17 минут 02 января 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат в шкафу обнаружил кошелек с денежными средствами, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 31.12.2023 до 07 часов 17 минут 02 января 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, убедившись что Потерпевший №1 отсутствует в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в комнате является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, из кошелька, находящегося в шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 103000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 103000 рублей.

В судебном заседании установлен факт смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ОН № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи гражданского состояния администрации Конаковского района Тверской области и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. 

В судебном заседании начальник отдела опеки и попечительства ГКУ ТО "ЦСПН" Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью, при этом она понимает, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является, последствия прекращения производства по делу ей понятны. 

Защитник – адвокат Горожанкина Н.А. полагает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель Степанов М.М. полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу п.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела опеки и попечительства ГКУ ТО "ЦСПН" Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО1 – привлеченная в качестве законного представителя ФИО2 в связи с невозможностью установления его близких родственников не настаивает на продолжении разбирательства по делу с целью реабилитации подсудимого, просит прекратить производство по делу, в связи с его смертью. 

С учетом того, что в суде установлен факт смерти ФИО2 и судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего разбирательства для реабилитации умершего подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО2 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 302 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4938 ( четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек красного цвета - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

Председательствующий Р.С. Синюхин