Дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 04 декабря 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авзаловой Г.А., 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находящегося на территории магазина под названием «Радуга» расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак О № рус. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин. завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., и начал движение по 

<

адрес>, в это время ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут около магазина под названием «Радуга» по 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по Чекмагушевскому району, патрулировавшие в 

<

адрес>, и потребовали предъявить для проверки документы. Далее, в ходе проверки документов ФИО1 сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району почувствовали изо рта последнего запах алкоголя, кроме того, у него была неустойчивая поза и нарушена речь, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району младший лейтенант полиции ФИО7 отстранил от управления транспортным средством ФИО1 и впоследствии направил для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «PRO -100 combi», заводской номер №, который согласно свидетельству о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,003 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес кулаком правой рукой два удара в область лица ФИО4, затем ФИО1 пнул ее ногой в живот с правой стороны, от боли ФИО4 присела на корточки, но не упала и в положении сидя ФИО1 не переставая наносить телесные повреждения снова ногой пнул по левому боку, от данного удара последняя упала на землю. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к лежавшей на земле ФИО4 и ногой обутой в обувь со значительной физической силой нанес три удара в область грудной клетки слева. Тем самым ФИО1 причинил ФИО4, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра, которые по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, телесные повреждения в виде ЗОЧМТ, сотрясения головного мозга, кровоподтека обеих глаз, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека правой подвздошной области, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (при обычном течении) на срок до 21 дня включительно от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа ФИО8 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ и оценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, ссылаясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вышел из дома, так как у него закончились сигареты, он решил сходить в магазин, с этой целью, ФИО1 пошел вдоль 

<

адрес>, в это время около ворот дома номер дома точно не помнит он увидел ранее знакомого ФИО24 и парня по имени ФИО25 был на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, они стояли, разговаривали, ФИО1 решил подойти к ним поздороваться, в это время ФИО23 куда то уехал. Они с ФИО30 остались стоять, в это время Вадим предложил ФИО1 выпить водку, ФИО1 согласился, и они зашли к нему во двор дома и на двоих выпили водки объемом 0,25 литров. Через некоторое время около 19 часов 25 минут приехал ФИО26 и ФИО1 попросил его съездить в магазин, он согласился и они поехали, при этом ФИО1 не сказал ему что выпил. Доехав до магазина под названием «Радуга» по 

<

адрес>, Ринат пошел в магазин, ФИО1 не стал заходить, сказал ему, чтобы он купил ему сигареты. Через несколько минут ФИО29 вышел, тогда ФИО1 попросил ФИО27 сесть за руль автомобиля и немного прокатиться, на что ФИО28 согласился, так как он не знал, что ФИО1 выпил и ранее был лишен права управления транспортными средствами, в этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут около магазина «Радуга», у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус., с этой целью ФИО1 сел на переднее сиденье автомобиля завел двигатель и около 19 часов 40 минут начал движение задним ходом, и выехал на проезжую часть, в это время ФИО1 увидел автомобиль сотрудников ГАИ и развернулся обратно к магазину и остановился. К нему подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины и предъявить документы, в ходе разговора сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя изо рта и попросили сеть в специализированный автомобиль, что ФИО1 и сделал, находясь в салоне, инспектор ДПС ФИО10, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где ФИО1, понятые и инспектор ДПС расписались своими подписями. Затем в присутствии двух понятых попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На это ФИО1 согласился и пройдя освидетельствование через «Алкотектор», было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно показание прибора было 1.003 мг/л. В данном бумажном носителе с записью результатов его освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись. После этого инспектором ДПС ФИО10 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и расписался своей подписью. Также в данном акте расписались понятые и сотрудник полиции. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> за гос. номером № рус. в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-44). 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 пришел к супруге, которая проживала с детьми по адресу РБ, Новокутово, 

<

адрес>, данный дом они приобрели на материнский капитал. Несколько дней до этого ФИО1 со своей супругой поссорились, и он уехал к своим родителям. В это время ФИО6 с детьми была дома, она затопила баню. Сначала все было тихо, ФИО1 с ней поговорил, она как бы рада была его видеть, сказала, что надо будет старшего сына искупать в бане. Затем ФИО6 с младшим сыном пошла в баню, искупала его и около 20 часов они вышли, зайдя в дом, ФИО1 в это время находился в кухне, один сидел и употреблял водку. После чего ФИО1 повел старшего сына в баню, искупавшись, они пришли домой. В это время старший сын пошел гулять, а младшего, после бани ФИО6 уложила спать и вышла на кухню к нему, они стали разговаривать, в ходе разговора у них возник конфликт, из за ревности, она не дослушав ФИО1 вышла во двор дома. ФИО1 сильно разозлился на нее и вышел за ней на улицу, подошел к ФИО31, она в это время стояла во дворе на земле на расстоянии одного метра от деревянного крыльца, около нее на тот момент каких либо предметов не было она стояла на траве, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 сначала кулаком правой руки два раза ударил ее по лицу и попал в нос, из ее носа стала течь кровь, затем ФИО1 ногой пнул в живот ФИО6 с правой стороны, от боли она присела на корточки но не упала, и не смогла подняться, в положении сидя ФИО1 не переставая наносить ей телесные повреждения снова ногой пнул ее по левому боку, тогда она упала на землю, и уже лежа на земле, ФИО1 со всей силой правой ногой обутую в обувь, три раза ударил по ребрам с левой стороны, от данных ударов она потеряла сознание. После чего ФИО1 перестал причинять телесные повреждения отошел и сел на крыльцо дома и закурил сигарету. Затем ФИО6 через некоторое время встала и пошла в баню. В это время пришел сын домой, он ФИО6 не видел. После чего ФИО1 зашел в дом и лег спать. На следующий день утром ФИО1 встал, и пошел на работу, так как супруга с детьми спала, он не стал ее будить, запер дверь навесным замком и ушел. В обеденное время ФИО1 собирался прийти домой и открыть дверь, но не смог, так как появились дела и ему пришлось ехать в с. Чекмагуш. После чего ФИО1 стал употреблять спиртное, и в таком состоянии не хотел появляться на глаза супруги, так как они снова поссорились бы. 

Свою вину в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут находясь во дворе 

<

адрес> причинил телесные повреждения супруге ФИО9 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.133-136). 

После оглашения показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, он полностью подтвердил данные показания. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов супруг ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, где они проживают, причинил ей телесные повреждения в область лица и тела, а также несколько раз ударил ногой по ребрам. При ударе по ребрам она почувствовала резкую боль и потеряла сознание. Очнувшись через некоторое время, она встала, в это время ФИО5 сидел на крыльце курил. Затем она пошла в баню умыться. После чего она зашла в дом, и с детьми легла спать.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает государственным инспектором по дорожному надзору ДПС ОГИБД Чекмагушевского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они на служебном автомобиле несли службу по 

<

адрес> Республики Башкортостан. В это время около магазина «Радуга» заметили автомобиль, который задним ходом выехал с территории магазина на проезжую часть, заметив их, вернулся обратно к магазину. Подъехав ближе, они узнали, ранее лишенного права управления транспортными средствами, ФИО1. Во время разговора ФИО7 почувствовал от него запах алкоголя, и в связи с этим он попросил ФИО19 присесть в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО7 были разъяснены ФИО19 его права, после чего в присутствии понятых ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ФИО32 ФИО19 в присутствии двух понятых был освидетельствован на приборе алкотектор на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО19 воздухе составило 1,003 мг/л, что свидетельствует о недопустимости управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сам ФИО19 согласился с результатами освидетельствования и поставил там свою подпись. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Якупов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он работает в ОМВД России по Чекмагушевскому району на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ОГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району вместе с государственным инспектором по дорожному надзору отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения младшим лейтенантом полиции ФИО10 В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. они на служебном автомобиле несли службу по 

<

адрес> Республики Башкортостан с целью выявления административных правонарушений. В это время около магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес>, заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> который задним ходом выехал с территории магазина на проезжую часть, заметив их, вернулся обратно к магазину, им это показалось странным, подъехав ближе они, в водителе автомобиля 

<

данные изъяты> узнали, ранее лишенного права управления транспортными средствами, ФИО1, подъехав к автомобилю ФИО10 подошел к водителю, открыл переднюю дверь и попросил ФИО1 выйти из машины. Находясь в салоне автомобиля ФИО10 были разъяснены ФИО1 его права, а также права понятых, после чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО11 ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на приборе АЛКОТЕКТОР «PRO -100 combi» (заводской №) на состояние алкогольного опьянения. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о проверке № с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,003 мг/л. Данный показатель превышает допустимое промилле содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе на более 0,160 мг/л., что свидетельствует о недопустимости управления транспортным средством со стороны ФИО1 Также из анализатора вышел бумажный носитель с записью результатов исследования в 1,003 мг/л, где сам ФИО1 расписался своей подписью, а также там расписались двое понятых и ФИО10 В ходе проведения освидетельствования ФИО1, ФИО10 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сам ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил там свою подпись. Также в это время и сам ФИО1 признался, что употребил спиртное. В ходе проверки по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Далее ФИО11 в составе следственно-оперативной группы был собран материал доследственной проверки по факту управления ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами. В последующем, после сбора материала проверки, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства, DVD-RW с видеозаписью со служебного видеорегистратора ФИО11 сдал в кабинет № ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району (л.д. 78-81).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут Свидетель №1 находился около магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес>, РБ, в это время к нему обратились сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился как ФИО11 и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля, марки ВАЗ 21102, которая на тот момент находилась около магазина «Радуга» по 

<

адрес>, Свидетель №1 согласился и они подошли к служебной автомашине ДПС ОГИБДД, где также находился второй понятой ранее знакомый ФИО20, им были разъяснены их права, после чего Свидетель №1 и второму понятому был представлен мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины ДПС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, которого Свидетель №1 видел первый раз и не был с ним знаком. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, за государственно – регистрационным знаком № рус., в нетрезвом состоянии, то есть у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. После чего в присутствии Свидетель №1, второго понятого и ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где они расписались, также расписался ФИО1, в присутствии Свидетель №1 и второго понятого ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с прибором Алкотектор PRO -100 combi, с заводским номером 640945 с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, где показание содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1, воздухе составило 1,003 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, после составления, которого, они ознакомились с ним и расписались в данном акте (л.д. 82-84). 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>, в это время его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля. ФИО12 согласился, понятым был представлен мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины ДПС, ФИО1, которого ФИО20 видел первый раз. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. В отношении ФИО19 инспекторами были составлены протокол об отстранении от управления автомобиля и акт освидетельствования, после их составления, он ознакомился с документами и расписался. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 показал, что два месяца тому назад ФИО13 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно - регистрационный знак № рус. у ФИО2, автомобиль на свое имя оформлять не стал, так как не было денег, стал управлять по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО13 на своем автомобиле марки ВАЗ 21102, выехал из дома, для того чтобы навестить знакомого ФИО37. ФИО13 подъехал к нему, Вадим вышел к воротам, они стояли, разговаривали, в этот момент около 17 часов 30 минут к ним подошел ранее знакомый ФИО1, они поздоровались. Так как ФИО13 было необходимо отъехать, он уехал. Около 19 часов 25 минут ФИО13 снова приехал к воротам ФИО37, в это время ФИО1 попросил его съездить в магазин за сигаретами, ФИО13 согласился и они поехали в магазин под названием «Радуга», расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>. По приезду ФИО13 зашел в магазине ФИО5 заходить не стал, попросил его купить ему сигареты, ФИО13 купил сигареты и вышел. На улице ФИО5 спросил у ФИО13 разрешения сесть за руль, он согласился, так как не знал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Около 19 часов 40 минут ФИО1 сел на переднее водительское сиденье завел двигатель и задним ходом выехал с территории магазина на проезжую часть 

<

адрес>, в это время впереди они увидели автомобиль сотрудников ДПС, и ФИО5 резко переключило на первую скорость, и возвратился на прежнее место. ФИО13 это показалось странным. Автомобиль сотрудников ДПС остановился около них, из автомобиля вышел сотрудник ОГИБДД подошел к их машине и попросил ФИО5 выйти, и пройти в специализированный автомобиль сотрудников ГАИ. В салоне сотрудники в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, только тогда ФИО13 понял, что ФИО1, употреблял спиртное (л.д. 23-25).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с 2013 года по 2019 года ФИО14 работала ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР Чекмагушевский район. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил сигнал, что Потерпевший №1 проживающая по адресу РБ, 

<

адрес> находясь у себя дома, употребляет спиртное, так как у нее имеются малолетние дети, ФИО14, совместно с представителем органа опеки ФИО3, направилась на вышеуказанный адрес с целью проверки. По приезду ворота дома были открыты, к ним навстречу вышел старший сын ФИО6, ФИО33, они с ним поздоровались, и спросили у него, куда он направился, так как увидели в его руке банковскую карту, ФИО34 им сказал, что мама отправила его в магазин за пельменями, а также сказал, что на улицу он вышел через окно. Тогда они подошли к входной двери дома, дверь была закрыта на навесной замок. Они решили обойти дом, и подошли к окну, ФИО14 стала звать ФИО6, она подала голос, который показался им странным, затем ФИО14 увидела ФИО6, которая еле как передвигалась, тогда они приняли решение зайти в дом через окно и выяснить в чем дело. Зайдя в дом, они убедились, что с детьми все в порядке. Но ФИО6 была в плохом состоянии, на лице и на теле были синяки, лицо было опухшее, она держала руками грудь слева, и стонала, ФИО14 у нее спросила, что с ней случилось, тогда ФИО6 рассказала, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут во дворе их дома ее избил муж ФИО1. ФИО14 сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО15 и вызвала скорую помощь, затем они с разрешения Потерпевший №1, сломав навесной замок, открыли дверь. По приезду скорой помощи ФИО6 сразу же увезли в больницу, для оказания медицинской помощи. Позже ФИО14 узнала, что у ФИО6 были сломаны ребра (л.д. 138-141). 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает на должности старшего участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по Чекмагушевскому району, в его административный обслуживаемый участок входит Новокутовский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ответственный секретарь по делам несовершеннолетних ФИО14, и сообщила, что Потерпевший №1, проживающая по адресу 

<

адрес>, плохо себя чувствует, так как ее избил муж ФИО1. ФИО35 поехал на данный адрес. По приезду ФИО21 находилась дома, в дом также были представители органа опеки. ФИО21 плохо себя чувствовала, еле передвигалась, на лице и на теле были гематомы. Со слов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находясь во дворе дома, супруг ФИО5 причинил ей телесные повреждения в область лица и тела, а также несколько раз ударил ее ногой, обутою в обувь по ребрам, при ударе по ребрам она почувствовала резкую боль и потеряла сознание. 

Кроме того, вина подсудимого доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе несения службы в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО11 в ходе патрулирования на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от которого исходил запах алкоголя. В ходе проверки по соответствующим оперативно – справочным учетам установлено, что у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.4);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято решение о производстве выемки в кабинете № административной практики ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> у начальника ОГИБДД ФИО36Х. документов: постановления мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем с записью результатов исследования 1,003 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, съемного носителя ДВД - диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № административной практики ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>-71, у начальника ОГИБДД ФИО16 был изъяты документы: постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем с записью результатов исследования 1,003 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы: постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем с записью результатов исследования 1,003 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (л.д.51-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем с записью результатов исследования 1,003 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.61-62);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО18 необходимо изъять автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно - регистрационный знак №., находящийся на территории специализированной стоянки ИП «Муратов», расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.63); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с территории специализированной стоянки ИП «Муратов», расположенной по адресу 

<

адрес>. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно - регистрационный знак № рус (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно - регистрационный знак № (л.д.67-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно - регистрационный знак № рус, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № (л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, где на участке местности расположенной перед магазином «Радуга» по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственно - регистрационный знак № рус (л.д.8-12, 13-14);

- постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого потерпевшая Потерпевший №1 направлена для прохождения судебной медицинской экспертизы (л.д.145);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра, ЗОЧМТ, сотрясения головного мозга, кровоподтека обеих глаз, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека правой подвздошной области, которые по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде ЗОЧМТ, сотрясения головного мозга, кровоподтека обеих глаз, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека правой подвздошной области, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (при обычном течении) на срок до 21 дня включительно от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа ФИО8 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ и оценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.149-150). 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах выемки и осмотра документов, заключение эксперта, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу. 

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта с потерпевшей и совершению преступления.

Употребление алкоголя, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы соразмерно совершенному подсудимым преступлений и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела и характера совершенных преступлений, признание подсудимым вины, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования Чекмагушевского района Республики Башкортостан и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не принимать в них участия. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД - диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий-подпись.