Дело № 2-38/2021 (2-2542/2020;)

УИД 74RS0017-01-2020-002325-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Росляк Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – КУИ ЗГО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 

- признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1, отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом (том 1 л.д.81-82, том 2 л.д.179)

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, поступило заявление на выкуп указанного земельного участка без торгов на основании того, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В ходе проведенного обследования земельного участка установлено, что сооружение, расположенное на указанном земельном участке, не облает признаками объекта недвижимости, поскольку не имеет фундамента и собрано из легкого древесного материала. Регистрация права собственности на указанный дом нарушает права и интересы Муниципального образования Златоустовский городской округ.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с иском к КУИ ЗГО, в котором просит признать незаконным отказ КУИ ЗГО в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в письме № зем-650 от ДД.ММ.ГГГГг., обязать КУИ ЗГО подготовить и заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.46-48).

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что на основании уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет и в отношении него зарегистрировано право собственности. На основании договора аренды земли №/О-А от ДД.ММ.ГГГГг. арендатором земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением на выкуп земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307107:9. В выкупе земельного участка ей было отказано, поскольку расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не является объектом капитального строительства. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца, ответчика КУИ ЗГО ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. 

В судебном заседании представитель истца, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей (том 2 л.д.166, 168), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, против удовлетворения исковых требований КУИ ЗГО возражал. 

Истец, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель третьего лица Администрации ЗГО, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.157), в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д.150, том 2 л.д.158,162-165,171-174).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 1 вышеназванного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между КУИ ЗГО и ФИО2 был заключен договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства (аукцион), согласно которому ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:9 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке (том 1 л.д. 205-209).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> (том 1 л.д.196-199).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Администрацию ЗГО с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.212-216), приложив к нему технический план от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный кадастровым инженером, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес>, в 2019г. завершено строительство жилого дома площадью 30 кв.м. (том 1 л.д.174-195)

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ЗГО выдала ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (том 2 л.д.8).

Право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, было зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым право собственности на указанный жилой дом приобрела ФИО1 (том 1 л.д.17-19)

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации права № (выписка из ЕГРН – том 1 л.д.20-21).

В обоснование исковых требований о признании зарегистрированного права отсутствующим КУИ ЗГО ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует объект недвижимости – жилой дом, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным специалистом КУИ ЗГО (том 1 л.д.105). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку установление наличия либо отсутствия признаков, позволяющих отнести спорный объект к недвижимому объекту, является юридически значимым обстоятельством, требующим наличия специальных познаний, по делу по ходатайству представителя КУИ ЗГО была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Архитектурно-проектного бюро «ГАРАНТ» ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Обладает ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признаками объекта недвижимого имущества?

Пригоден ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации в качестве жилого дома? 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками объекта недвижимого имущества, имеет прочную связь с землей. Его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Данный объект пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома, имеет совмещенные прихожую и кухню, зал, спальню. В доме имеется централизованная система электроснабжения, автономное отопление: инфракрасные потолочные обогреватели. Вода в доме приносная, канализация – надворный выгреб из железобетонных колец. Стены дома – металлокаркасные, с утеплителем, кровля – скатная, металлическая (профнастил) с организованным ливнестоком. Фундамент дома – ленточный, заливной (том 2 л.д.81-87).

Выводы, изложенные в экспертизе, эксперт ФИО5 подтвердил в ходе допроса в судебном заседании (том 2 л.д.183-184).

Заключение эксперта в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. 

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости подтверждается также заключением ООО «АРПИК», в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, пригодный для использования в гражданских целях (том 1 л.д.24-36).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>», условия проживания в индивидуальном частном доме, расположенном в зоне малоэтажной застройки по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том 2 л.д.169).

Учитывая представленные доказательства, из которых следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является недвижимым имуществом, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке с соблюдением действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований КУИ ЗГО не имеется.

Относительно требований ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ЗГО, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, КУИ ЗГО является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами.

Пунктом 13 Положения установлено, что КУИ ЗГО осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в пределах полномочий, установленных действующими нормативными актами, в том числе осуществляет функции продавца земельных участков. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в КУИ ЗГО поступило заявление от гр.ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, о выкупе земельного участка без торгов со ссылкой на нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности (копия заявления - том 1 л.д.118).

В удовлетворении заявления ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № было отказано со ссылкой на то, что продажа земельного участка невозможна в связи с отсутствием на нем объекта, обладающего признаками капитального объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома. При выезде на земельный участок и осмотре возведенного объекта обнаружено, что сооружение не относится к объектам капитального строительства, возведено из легкого древесного материала – фанеры и может быть разобрано и вновь собрано на новом участке из тех же материалов. Кроме того, отсутствуют отопление, водоснабжение, канализация, электричество, в связи с чем объект не пригоден постоянного в нем проживания (том 1 л.д.122).

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.5 указанной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно пункту 5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка у КУИ ЗГО не имелось, суд полагает возможным признать отказ в выкупе земельного участка, изложенный в письме № зем-650 от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным, возложить на ОМС КУИ обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание и направление для подписания ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доводы представителя КУИ ЗГО о том, что на момент отказа в заключении договора купли-продажи объект, расположенный земельном участке, не обладал признаками недвижимого имущества, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

При принятии искового заявлении к производству суда по ходатайству представителя КУИ ЗГО были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований КУИ ЗГО было отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно счету на оплату ООО АПБ «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость экспертизы, проведенной ФИО5, составляет 25000 руб. (том 2 л.д.177). Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы КУИ ЗГО не осуществлялась.

Учитывая, что в удовлетворении требования КУИ ЗГО отказано, с КУИ ЗГО подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным отказ органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», изложенный в письме № зем-650 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Обязать орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его подписание и направление для подписания ФИО1 в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу 

общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.