Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-370/2019 по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома по ул№ с кадастровым номером № общей площадью 176,7 кв.м.

С целью оформления в собственность земельного участка для эксплуатацииуказанного жилого дома он обратился в землеустроительную компанию с целью проведения работ по землеустройству и подготовке схемы расположения земельного участка, образуемого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома. Схема расположения земельного участка было подготовлена.

19 сентября 2018 года он обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, 

<

адрес>

В ноябре 2018 года получено распоряжение № р-10-02-1929 от 17 октября 2018 года, которым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставить в собственность земельный участок по 

<

адрес> отказано.

Считает решение управления муниципального имущества Администрациимуниципального образования «Город Астрахань» выраженное в распоряжении от 17 октября 2018 года № р-10-02-1929 незаконным.

Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка ипринимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался нанесоответствие схемы расположения земельного участка ПриказуМинистерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября2014 года № 762 без ссылки на какие-либо конкретные правовые основания,заключение специалиста в материалах дела отсутствует, а суд специальнымизнаниями в области строительства не обладает.

Как усматривается из имеющихся у административного истца материалов,основанием для отказа послужила ссылка административного ответчика на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке. При этом, представленная административным истцом схема в адрес административного ответчика для согласования подготовлена в точном соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка безправового обоснования нарушает его права, желающегоприобрести в собственность земельный участок для эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома и тем самым упорядочить документооборот на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец просит суд признать незаконным вышеназванный отказ, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пастями 1 и 2 статьи 46 Конституции РоссийскойФедерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником жилого дома по ул

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 176,7 кв.м.19 сентября 2018 года административный истец ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив схему расположения земельного участка.

17 октября 2018 года управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» вынесено распоряжение № р-10-02-1929, которым административному истцу ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставить в собственностьземельный участок по ул

<

адрес>.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 762 утверждена форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка послужил факт подготовки схемы без учета местоположения здания, а именно, на земельном участке расположены иные здания, не принадлежащие административному истцу. 

Фактически, как указывает представитель административного ответчика. административный истец хочет выделить принадлежащее ему домовладение из состава домовладения по ул.

<

адрес> 

Таким образом, нарушение требований приведенной нормы закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания закона обоснованно явилось основанием для отказа в утверждении такой схемы.

Следовательно, доводы искового заявления о незаконности действий администрации МО «Город Астрахань» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: