Дело №1-1-36/2019 г. УИД 40RS0008-01-2019-000108-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 25 февраля 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузова С.С., при секретаре Зимиреве М.А., а также потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года ФИО1 в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 41 минуту, находился вблизи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, где увидел находящиеся в купюро - приемнике банкомата ПАО «Сбербанк России», денежные средства, которые до этого момента, менее чем за 40 секунд по времени, пыталась получить Свидетель №1, используя банковскую карту в интересах собственника банковской карты и денежных средств своей матери ФИО2 №1, однако, из-за своей невнимательности оставила денежные средства в купюро - приемнике, и забрав банковскую карту ушла.

В указанное время, ФИО1 видя денежные средства в купюро -приемнике банкомата ПАО «Сбербанк России», которые оставила Свидетель №1, осознавая, что они принадлежат клиенту ПАО «Сбербанк России», ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из купюро - приемника вышеуказанные денежные средства в сумме 95000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, с учетом её имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), суд признает ФИО1 вменяемым при совершении им преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 44) данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD R диск с камер видеонаблюдения банкомата, хранящийся в материалах дела, хранить до окончания срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Зюма Г.Н.