Гражданское дело № 2-1129/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

27 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХХ. между истцом и ФИО1 был заключён договор займа. В соответствии с договором истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере * рублей на потребительские нужды сроком на * месяца до ХХХХ года включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере * % годовых начисленных от фактического остатка суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежный заём в размере * рублей.

В соответствии с договором займа, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов, начисленные на остаток займа. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ХХХХ. был заключен договор поручительства от ХХХХ г. с ФИО2. Согласно договору поручительства, поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту, неустойку.

Однако ответчики нарушают условия договоров: займа и поручительства, путём уклонения от исполнения своих обязательств по договору.

По состоянию на ХХХХ. задолженность по договору займа составляет * руб. * коп., где: по сумме невозвращенного остатка займа * руб. * коп., проценты за пользование займом – * руб. * коп., пени * руб. * коп.

ХХХХ г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении долга, уплате причитающихся процентов, рассчитанных до конца срока действия договора, пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ХХХХ. между истцом и ФИО1 был заключён договор займа. В соответствии с договором истец предоставлял ФИО1 денежные средства в размере * рублей на потребительские нужды сроком на * месяца до ХХХХ года включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере * % годовых начисленных от фактического остатка суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежный заём в размере * рублей.

В соответствии с договором займа, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов, начисленные на остаток займа. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займаот ХХХХ. был заключен договор поручительства от ХХХХ г. с ФИО2. Согласно договору поручительства, поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту, неустойку.

Однако ответчики нарушают условия договоров: займа и поручительства, путём уклонения от исполнения своих обязательств по договору.

По состоянию на ХХХХ. задолженность по договору займа составляет * руб. * коп., где: по сумме невозвращенного остатка займа * руб. * коп., проценты за пользование займом – * руб. * коп., пени * руб. * коп.

ХХХХ г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении долга, уплате причитающихся процентов, рассчитанных до конца срока действия договора, пени.

Ввиду того, что при рассмотрении дела по существу указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение и не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е по * руб. * коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа в размере * руб. * коп., из которых: основной долг – * руб. * коп., проценты за пользование займом – * руб. * коп, пени – * руб. * коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз»расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков