Дело № 1-481/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, ---, ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил автомобиль «Daewoo Nexia» VIN №-- с г/н №--/рус, принадлежащий Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать для продажи по договору комиссии принадлежащий ему автомобиль «Daewoo Nexia» VIN №-- с г/н №--/рус в автосалон ООО «---», расположенный по адресу: ... .... 

--.--.---- г., точное время следствием не установлено, ФИО1, выполняя просьбу Потерпевший №1, передал указанный автомобиль по договору комиссии в автосалон ООО «---» для продажи по согласованной с Потерпевший №1 цене в сумме 100000 рублей.

Не позднее --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осведомленный о том, что автомобиль «Daewoo Nexia», принадлежащий Потерпевший №1, продолжает находиться в автосалоне, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный автомобиль.

В целях осуществления своего умысла, не позднее --.--.---- г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении автосалона ООО «--- Плюс», расположенного по адресу: ... ..., действуя втайне от Потерпевший №1 и в его отсутствие, получил от неустановленного работника автосалона, не осведомленного о намерениях ФИО1, автомобиль «Daewoo Nexia», ключи от автомобиля, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, после чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал на нем из автосалона, тем самым тайно похитил автомобиль «Daewoo Nexia» VIN №-- с г/н №--/рус стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: