Дело № 2а-325/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000276-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5.08.2025 город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления № 28 от 20.01.2025 администрации муниципального образования «Светловский городской округ» «Об исключении площадки накопления твердых коммунальных отходов из Схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - администрация МО «СГО») о признании незаконным постановления № от 20.01.2025 администрации МО «СГО», которым из Схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов МО «СГО» исключена площадка накопления твердых коммунальных отходов на 

<

адрес>, а также признании незаконными действий по принятию данного постановления и исключению площадки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, и оборудовать площадку по прежнему адресу. 

В обоснование требований указали, что площадка на 

<

адрес> являлась единственной для жителей 

<

адрес>, и после ликвидации указанной площадки расстояние до ближайшей площадки на 

<

адрес>, увеличилось до 700 метров и не соответствует санитарным нормам. 

В судебном заседании административные истцы и представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, настаивали на удовлетворении административного иска, пояснив, что перенос площадки накопления твердых коммунальных отходов на 

<

адрес>, нарушает их права, так как расстояние от их домов до новой площадки значительно увеличилось. ФИО2 также пояснила, что обратилась с заявлением о вступлении в данное административное дело только 04.06.2025 по причине того, что ранее направляла заявления о нарушениях в контролирующие органы и депутатам.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против требований административного истца, сославшись на то, что площадка накопления твердых коммунальных отходов, расположенная на 

<

адрес>, находится ближе к дому ФИО1, чем площадка, которая находилась на 

<

адрес>, а ФИО2 пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением № от 20.01.2025 администрации МО «СГО», из Схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов МО «СГО» исключена площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 4 ст. 8 к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Из представленных административными истцами схем следует, что в результате исключения площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>, из Схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов МО «СГО» и, соответственно, её ликвидации, расстояние от домов административных истцов (

<

адрес> и 

<

адрес>) до ближайших площадок накопления твердых коммунальных отходов (

<

адрес> и 

<

адрес>) увеличилось и значительно превышает установленный п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 норматив в 100 метров.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит требованиям санитарного законодательства и нарушает права административных истцов, исходя из чего суд признает постановление № от 20.01.2025 администрации МО «СГО» незаконным и подлежащим отмене.

Относительно довода представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 процессуального срока на обращение с административным иском, суд принимает во внимание, что до обращения в суд ФИО2 осуществляла защиту своих прав путем обращения в депутату законодательного собрания Калининградской области и в контролирующие органы, при этом нарушение срока суд находит незначительным, а причины пропуска - уважительными, в связи с чем восстанавливает срок ФИО2 на обращение в суд с административным иском.

Поскольку оспариваемое постановление суд признает незаконным, требование административных ответчиков о признании незаконными действиями по его принятию и исключению площадки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов суд находит не подлежащими рассмотрению, поскольку оно вытекает из основного требования и не является самостоятельным.

Требование об оборудовании (восстановлении) площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>, также не подлежит рассмотрению судом, поскольку установление места расположения площадки накопления твердых коммунальных отходов, которое должно соответствовать требованиям п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, относится к полномочиям администрации МО «СГО». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с администрации МО «СГО» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 358,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление № от 20.01.2025 администрации муниципального образования «Светловский городской округ» «Об исключении площадки накопления твердых коммунальных отходов из Схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области».

Взыскать с администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федотов 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.