12-64/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 13 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО6

представителя ОП №24 У МВД России по г.Тольятти в лице ФИО2,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что категорически не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку именно ФИО3 набросилась на нее и стала ее избивать. Она лишь оттолкнула ФИО3, но это не помогло, и ФИО3 продолжила ее избивать, при этом она почувствовала сильную боль в области сердца. Все это происходило на глазах ее внучки, которая сильно испугалась. Она лично вызвала полицию, однако заявление не написала, так как плохо себя чувствовала и вызвала скорую помощь. На следующий день она написала участковому заявление об избиении, после чего обратилась в травматологическое отделение и сняла побои. Лишь оттолкнув от себя ФИО3 она не могла причинить ей какие-либо повреждения. Они лишь защищала себя и внучку от ФИО3, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила, что в ходе возникшего между ней и ФИО1 словесного конфликта последняя нанесла ей телесные повреждения, а именно расцарапала ей руки и шею, от чего она почувствовала сильную физическую боль, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

Участковый уполномоченный ОП №24 У МВД России г.Тольятти ФИО4 пояснил, что в ОП №24 обратилась ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, в действиях ФИО1 установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении последней был направлен в суд.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую ФИО3, представителя ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 года в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти обратилась ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (л.д.16).

Согласно протоколу 19 № об административном правонарушении от 23.12.2019 года – 18.09.2019 года в 17 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла побои ФИО3, а именно поцарапала шею и руки, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.10). 

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО3 не оспаривали факт произошедшего между ними 18.09.2019 года словесного конфликта, однако ФИО1 утверждает, что не могла причинить ФИО3 телесные повреждения, поскольку лишь оттолкнула ее защищаясь. При этом именно ФИО3 набросилась на нее и стала ее избивать. 

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в своем первоначальном объяснении, данном сотруднику полиции 21.09.2019 года ФИО3 заявляет о том, что 18.09.2019 года в ходе словесного конфликта ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, расцарапав руки и шею, чем причинила ей сильную физическую боль (л.д.17). 

Между тем, ФИО1 как в своем первоначальном объяснении, данном сотруднику полиции 28.09.2019 года, так и в дополнительном объяснении от 03.12.20149 года подтверждает факт произошедшего 18.09.2019 года между ней и ФИО3 словесного конфликта, при этом ничего не говорит о том, что ФИО3 наносила ей удары и причинила ей какие-либо повреждения (л.д.19).

Согласно заключению эксперта №э/1922Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пальца, на передней поверхности левого предплечья во всех третях (2), которые получены от ударного и давящего воздействия тупого твердого предмета с местом положения травмирующей силы в область данных повреждений. Учитывая цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, данные повреждения были получены в пределах 3-5 суток назад от времени обследования (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом. Не исключена возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.24). 

Таким образом, факт наличия у ФИО3 телесных повреждений, полученных 18.09.2019 года, подтверждается представленным суду заключением эксперта, при этом характер, количество и локализация установленных у ФИО3 телесных повреждений опровергают доводы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, оценившим показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, как желание избежать административной ответственности, а отрицание последней своей вины как способ ее защиты.

Учитывая изложенное суд считает, что мировой судья тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о ее личности, мировой судья назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд также считает, что указанные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств по делу. При этом каких-либо дополнительных доводов, которые не были исследованы мировым судьей и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.12.2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья