Судья: Малород М.Н. Дело №2-2382/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, 3-и лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЮрКадастрСервис», об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, С/Т «Содружество», участок № ....

В 2018 году истцы обратились в кадастровую службу ООО «ЮрКадастрСервис» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана кадастровым инженером были выявлены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик участка, принадлежащего истцам. Ошибки выражаются в том, что фактическое местоположение на местности ранее сложившихся границ землепользования, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеет место быть наложение фактических границ участка истцов на границы, участка с КН № ... и с КН № ..., принадлежащих ответчику ФИО2, содержащиеся в ЕГРН.

При этом, по факту никаких наложений границ не имеется. Спора по границе между участками также не имеется.

С целью урегулирования данной спорной ситуации истцы направили ответчику претензию с просьбой исправить реестровую ошибку. Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало. На момент подачи настоящего иска ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратился.

С учетом изложенного, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов по доверенностям ФИО3 поддержала требования иска своих доверителей по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 требования иска признала в полном объеме.

В отношении 3-х лиц дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО6 и полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании представитель ответчика с учетом наличия у нее такого права исковые требования признала в полном объеме. 

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.

При этом, представитель ответчика пояснила, что последствия признания иска ей понятны, иск ее доверитель признает добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, С/Т «Содружество», участок № ..., принадлежащего ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, С/Т «Содружество», участок № ..., принадлежащего ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, С/Т «Содружество», участок № ..., принадлежащего ФИО1 и ФИО1 в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным 04.10.18 кадастровым инженером ООО «ЮрКадастрСервис» ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород