Дело № 1-994/17 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Горячёвой М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № 7190, ордер № 106076,

при секретаре Борисовой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а именно:

в период времени с 16 часов 20 минут 11 августа 2016 г. по 13 часов 50 минут 18 августа 2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со своим сыном Потерпевший №2., умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее четырех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и туловище, причинив своими преступными действиями проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением хрящевой части 5-го ребра справа, клетчатки переднего средостения и сердца; проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с повреждением левого легкого; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением левой лопатки и левого легкого, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также не проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть Потерпевший №2 наступила на месте происшествия в период времени с 16 часов 20 минут 11 августа 2016 г. до 13 часов 50 минут 18 августа 2016 г. от 3-х проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 11 августа 2016 года скончалась его жена, после чего он находился в подавленном состоянии. Через несколько дней, находясь у себя дома, он выпивал алкоголь совместно с сыном Потерпевший №2 поминая умершую. В ходе распития спиртного у них начался конфликт, который после словесной перепалки перерос в драку. В процессе ссоры сын оскорблял его, ударил кулаком по лицу, после чего схватил нож и махнул в его сторону. Он, 

<

данные изъяты>, отвел руку сына с ножом, при этом порезал себе ладонь. После этого Потерпевший №2 оставил нож на кухонном столе и пошел в комнату. Тогда он, ФИО2, опасаясь дальнейшего насилия со стороны сына, взял сам нож в руку и направился за ним, продолжая ругаться. В комнате он ударил Потерпевший №2 ножом в левый бок, от чего тот упал на пол. Допускает, что мог нанести Потерпевший №2 большее количество ударов, но не помнит этого. После этого, оставив сына в комнате на полу, понимая, что тот мертв, он лег на диван и пролежал несколько дней, пока не рассказал по телефону о случившемся матери и брату. После этого к нему домой пришли сотрудники полиции, и он был задержан.

ФИО2 также пояснил, что с сыном последние 10 лет у него были плохие отношения, поскольку тот много пил, оскорблял их с матерью, неоднократно поднимал на них руку 

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его брат, ФИО2, около четырех лет назад начал злоупотреблять алкогольными напитками. При этом на фоне употребления алкоголя ФИО2 часто ругался со своим сыном из-за денег. 11 августа 2016 года умерла ФИО – жена его брата, но 

<

данные изъяты> стал пить и не хотел заниматься ее похоронами. 13 августа 2016 г. ФИО2 по телефону ему сообщил, что супругу хоронить не будет, а сына он убил. Он, Потерпевший №1, не поверил словам брата, но 18 августа 2016 г. с супругой ФИО3 №1 поехал домой к ФИО2 Брат долго не открывал дверь, и ему пришлось прибегнуть к помощи соседки. ФИО3 №1 при этом осталась на лестничной площадке. В квартире он взял у ФИО2 паспорт умершей и деньги на похороны, после чего спросил, где находится Потерпевший №2 Брат ответил, что его сын лежит мертвый в своей комнате. Он заглянул в указанную комнату, где увидел Потерпевший №2 мертвого на полу, в согнутом положении, со следами крови, тело уже разлагалось. На вопросы о произошедшем ФИО2 не отвечал. После этого он, Потерпевший №1, направился в отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся (том 3, л.д. 40-44)

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов супруга ей известно, что 13 августа 2016 года в ходе телефонного разговора брат мужа ФИО2 сообщил, что убил своего сына – Потерпевший №2 Ее муж не поверил брату, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 18 августа 2016 года она со своим мужем поехали к ФИО2 В квартире ее супруг, Потерпевший №1, обнаружил труп племянника Потерпевший №2 В квартиру она не заходила, ждала мужа на лестнице. (т. 3, л.д. 45-48)

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, сотрудника полиции, который пояснил суду, что в августе 2016 года в 58 отдел полиции пришел Потерпевший №1, и сообщил, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> произошло убийство, а именно отец убил своего сына. Он выехал в адрес, дверь открыл ФИО2, от которого исходил сильный запах алкоголя. На вопросы о случившемся ФИО2 пояснил, что они с сыном выпивали, и у них произошел конфликт, в результате которого он нанес сыну удар ножом в область туловища. ФИО2 была написана явка с повинной. 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей к нему, согласно которому 18 августа 2016 г. произведен осмотр 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого обнаружен труп Потерпевший №2 с ранениями грудной клетки. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы и соскобы вещества бурого цвета, джинсы, пододеяльник, платок, нож со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 57-80); 

- протоколом явки с повинной от 18 августа 2016 года, в котором ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им убийстве Потерпевший №2 (том 1, л.д. 84);

- протоколом осмотра документов, согласно которому абонентский телефон с номером №, находящийся в пользовании ФИО2 в период времени с 11 по 18 августа 2016 года находился в зоне базовых вышек, расположенных по адресу, 

<

адрес>; кроме того, абонентский телефон с номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 в период времени с 11 по 18 августа 2016 года находился в зоне базовых вышек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукояткой с длиной клинка 153 мм с помарками и мазками красновато-буроватого вещества; пододеяльник сине-голубого цвета на котором также имеются множественные следы вещества бурого цвета; платок, двое джинсов и мужская рубашка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; соскобы и смывы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, образец крови от трупа Потерпевший №2; образец слюны ФИО2, дактилокарта пальцев и ладони правой руки трупа Потерпевший №2, 5 светлых липких пленок со следами рук; срезы ногтевых пластин ФИО2 (том 3, л.д. 115-123);

- заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением хрящевой части 5-го ребра справа, клетчатки переднего средостения и сердца; проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с повреждением левого легкого; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением левой лопатки и левого легкого; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди; две ссадины на голове.

Указанные проникающие ранения могли образоваться не менее чем от 4-х воздействий колюще-режущим предметом, при этом предмет погружался в тело на глубину около 9 см. Данные ранения являются прижизненными и образовались незадолго до смерти потерпевшего и вероятнее всего наносились в короткий промежуток времени, одно за другим. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа, свидетельствуют о том, что смерть наступила за 4-7 дней до их фиксации (18 августа 2016 г. в 16 часов 20 минут). Ссадины головы образовались примерно за сутки до смерти Потерпевший №2

Смерть Потерпевший №2 наступила от 3-х проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, указанные ранения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Непроникающее колото-резаное ранение груди расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После получения колото-резаных ранений потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами - единичными десятками минут.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,9%о.

(том 1, л.д. 222-250)

- заключением эксперта, в соответствии с которым на двух парах джинсов, рубашке и пододеяльнике имеются брызги и помарки вещества бурого цвета, которые могли образоваться при попадании брызг, летящих с ускорением с окровавленного предмета на следовоспринимающую поверхность, а также при контакте следовоспринимающей поверхности с поверхностью, содержащую жидкую кровь (том 2, л.д. 11-44) 

- заключением эксперта, согласно которому на рукояти представленного для исследования ножа обнаружены следы пота с примесью крови. Следы крови, обнаруженные на клинке ножа, принадлежат Потерпевший №2., происхождение указанных следов крови от ФИО2 исключается. Следы биологического происхождения, обнаруженные на клинке и рукояти ножа, принадлежат Потерпевший №2 Биоматериал, присущий ФИО2, в указанных следах исключается (том 2, л.д. 55-62); 

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на двух парах джинсов, пододеяльнике, рубашке, носовом платке (тампоне), смывах и соскобах обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, полученные из следов крови, принадлежат человеку мужского пола. Следы крови на одежде, пододеяльнике, в соскобе с выключателя и носовом платке (тампоне), могут принадлежать ФИО2 с вероятностью не менее 99,9% и не могут принадлежать Потерпевший №2 Следы крови в смыве с раковины, в соскобе с пола комнат и в соскобе со стула могут принадлежать Потерпевший №2 с вероятностью не менее 99,9% и не могут принадлежать ФИО2 (том 3, л.д. 73-77); 

- заключением эксперта, согласно которому колото-резаные раны на теле Потерпевший №2 образовались при воздействии острым колюще-режущим предметом, в следообразующей части имевшим плоскую форму, острие, лезвие и обушок с достаточно выраженными ребрами и могли быть причинены клинком представленного ножа на экспертизу (том 3, л.д. 82-87); 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая такую квалификацию, суд приходит к выводу, что, нанося несколько ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку, ФИО2 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти сына и желал ее наступления. При этом суд полагает, что ФИО2 в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку ударил ножом уже безоружного Потерпевший №2 и после того, как сын прекратил применять насилие в отношении него. Таким образом, в момент нанесения ножевых ударов ФИО2 опасности для его жизни или здоровья не существовало, и умысел его был направлен лишь на причинение смерти Потерпевший №2 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В период инкриминируемых действий ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики также не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе в состоянии патологического опьянения) не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2, л.д. 131-135). Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его достоверным.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его агрессию, и как следствие, совершение насильственного преступления. 

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что ФИО2 является человеком пожилого возраста, страдает рядом хронических заболеваний, раскаялся в содеянном, добровольно дал явку с повинной, преступление им было совершено в период тяжелой жизненной ситуации, через несколько дней после смерти жены. Также суд учитывает, что в период нахождения ФИО2 под стражей у него умерла мать. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего предшествовавшее совершению преступления, поскольку именно насилие, примененное Потерпевший №2 к отцу, в значительной степени повлекло совершение преступления ФИО2 При этом факт нанесения ударов ФИО2 сыном подтверждается достоверным и допустимым заключением эксперта, в котором отражены полученные им телесные повреждения, а именно кровоподтек левого глаза, повреждение левой кисти, которые могли образоваться при таких обстоятельствах и в такое время, о которых сообщал ФИО2 (том 2, л.д. 3-6); 

Суд полагает, что с учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд полагает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 23 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 19 августа 2016 года по 22 ноября 2017 года включительно, время задержания ФИО2 – 18 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- нож, 2 пары джинсов, рубашку, пододеяльник, соскобы вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, платок со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли с образцом крови, пластмассовую пробирку с образцом слюны, дактилокарту трупа Потерпевший №2., липкие пленки со следами рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом» с детализацией абонента; сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» с детализацией абонента, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Горячева