№2-273/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000241-76) 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 22 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М. 

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 921,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 986,93 рублей, просроченные проценты – 15 934,36 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 477,64 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Б.А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Договором и Условиями использования международных карт и принял их в целом. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед банком составила 75 921,29 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 921,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 986,93 рублей, просроченные проценты – 15 934,36 рубля.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу указанному истцом, а также по месту его регистрации по данным отдела адресно-справочной службы. Согласно телефонограмме извещен ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 32 000 рублей. В соответствии с указанным заявлением, Б.А.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Б.А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В указанной информации содержатся следующие основные условия: кредитный лимит – 32 000 руб., срок кредита – до полного выполнения обязательств, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых.

В свою очередь заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При исследовании расчета о сумме задолженности установлено, что по кредитной карте № образовалась задолженность.

Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 921,29 рублей: из которых сумма просроченного основного долга – 59 986,93 рублей, проценты – 15 934,36 рубля.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчиков возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.

Банк обращался к и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты в общем размере 77 160,11 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 59 986,93 рублей. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 15 934,36 рубля – задолженности по процентам, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 59 986,93 + 15 934,36 = 75 921,29 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (75 921,29 руб. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 2 477,64 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 477,64 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 921 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг – 59 986 рублей 93 копейки, проценты – 15 934 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>