К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея Джандара К.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах: в сентябре 2017 года, около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, Республики Адыгея, проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлическую бочку без крышки, объемом 200 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>. и газовую 4-х конфорочную напольную печь фирмы «Орион», модели ОРСТ – 110, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес> Джандар К.Х. также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Надлежаще уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; согласно общественно-бытовой характеристике администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» периодически проживает в домовладении брата, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в ГКУ РА «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них ФИО1 лишен родительских прав.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО9 и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учётом нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать в срок обязательных работ, время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок обязательных работ, время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук