56RS0019-01-2023-000608-54

2-5372/2023 – 2-537/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ответчиком и фио был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ, где предметом договора являлись выполнение строительно-отделочных работ на объекте по адресу: ... №. 

Согласно договору подряда стоимость работ составляла 145 980 руб. Оплата по договору определена в следующем порядке: аванс в размере 40% процентов в течение 3 дней, окончательный расчет в размере 60 % в течение 3 дней после подписания акта-сдачи-приемки работ на карту заказчика. Первая часть договора была исполнена по оплате 40%.

В период выполнения работ по вышеуказанному договору истцом были выполнены сопутствующие работы (в виду перерасчета первичной сметы из-за большего объема), указанные в смете приложение № к договору № от ... и составлена по окончанию работ. Все дополнительные работы согласовывались с ответчиком по телефону на общую сумму 10 150 руб.

... работа по договору была окончена. 

До настоящего времени ответчик претензий по выполненным работам непредъявил, денежные средства не перевел и акт приема-передачи не подписывает.

Истец указывает, что отсутствие подписанного акта-приема передачи со стороны ответчика не может служить основанием для отказа выплаты денежных средств по вышеуказанному договору.

... истец обратился к ответчику с просьбой изучить все документы и подписать дополнительную смету и акт-приема передачи выполненных работ.

Ответчик обещал произвести оплату на карту, однако перестал брать отвечать на телефонные звонки и переписку. 

Истец указывает, что все работы были выполнены им качественно, в установленный договором срок, не приняты заказчиком по неизвестной ему причине, оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость задолженность по договору возмездного оказания услуг № в сумме 87588 руб., задолженность за дополнительно оказанные услуги в рамках договора № в размере 10150 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ с ... по ... в размере 3701,99 руб., неустойку с ... по вступление решения в законную силу, расходы по уплате услуг юриста в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50% от размера нарушенного права, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Из представленных документов, судом установлено, что ... между фио и фио был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ.

Истец принял на себя обязанности по выполнению строительно-отделочных работ на объекте по адресу: ... № в срок до .... 

Согласно п.3.1 договора подряда стоимость работ составляла 145 980 руб. 

Оплата по договору согласно п.3.2 определена в следующем порядке: аванс в размере 40% процентов в течение 3 дней, окончательный расчет в размере 60% в течение 3 дней после подписания акта-сдачи-приемки работ на карту заказчика.

Первая часть договора была исполнена по оплате 40%.

В период выполнения работ по вышеуказанному договору истцом были выполнены сопутствующие работы (в виду перерасчета первичной сметы из-за большего объема), указанные в смете приложение № 2 к договору № 53 от 08.09.2022 и составлена по окончанию работ. Все дополнительные работы согласовывались с ответчиком по телефону на общую сумму 10 150 руб.

08.09.2022 работа по договору была окончена. Однако, ответчиком лично принята не была, вместо него приняло иное лицо, которое о принятых работах сообщил ответчику. 

09.09.2022 истец обратился к ответчику с просьбой изучить все документы и подписать дополнительную смету и акт-приема передачи выполненных работ. Ответчик обещал произвести оплату, однако перестал брать отвечать на телефонные звонки и переписку. 

Согласно п.6.4 условиям договора, Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х дней. Однако, ответчик в устной форме принял работы, а письменно делать отказался по телефону.

Истцом было подано заявлению в ОМВД о проведении проверки в отношении действий ответчика фио, по результатам которой было установлено, что ... работы были окончены, однако работы не были приняты. В связи с чем, ответчик уклоняется от принятия выполненных работ.

Согласно пункта № 4.2 договора на выполнение строительно-отделочных работ подрядчик уведомил о выполнении работ заказчика, что также подтверждается показаниях ответчика, данных сотрудникам полиции. Также из показаний ответчика сотрудникам полиции следует, что он не отказывается выполнять договорные обязательства и обязуется в первом квартале 2023 года выполнить все расчеты. Истец, считает, что данный факт подтверждает его доводы о том, что ответчик умышлено не составил акт приема передачи объекта, не составил замечания по выполненным работам в срок установленный договором в течении 3 дней с целью не оплаты оставшейся суммы.

Согласно пункта № 7.2 договора на выполнение строительно-отделочных работ, при обнаружении недостатков в предъявленных к приемке результатов работ, подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить их в срок, согласованный сторонами в специальном акте.

Отсутствие подписанного акта-приема передачи со стороны ответчика не может служить основанием для отказа выплаты денежных средств по вышеуказанному договору.

Истец указывает, что все работы были выполнены им качественно, в установленный договором срок, не приняты заказчиком по неизвестной ему причине, оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени заказчик выполненные работы не оплатил. Из показаний данных сотрудником полиции, ответчик указал, что оплата будет произведена в первом квартале 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что принятые им на себя обязательства выполнены, оплата работ, проведенных истцом, произведена в полном объеме, в установленные договором сроки.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг №53 на выполнение строительно-отделочных работ от 24.08.2022 в сумме 87588 руб. и задолженности за дополнительно оказанные услуги в рамках договора №53 на выполнение строительно-отделочных работ от 24.08.2022 в размере 10150 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных положений закона, а также учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ по договору подряда от ..., суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

97 738 руб. 

...

...

5 

8 

97 738 ? 5 ? 8% / 365 

107, 11 руб. 

97 738 руб. 

...

...

179 

7,50 

97 738 руб.? 179 ? 7,50% / 365 

3 594,88 руб. 

Сумма основного долга: 97 738 руб. 

Сумма процентов: 3 701,99 руб. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 3 701, 99 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда с 16.03.2023 по день вступления решения в законную силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50% от присужденной суммы, со ссылкой на незаконные действия ответчика, причинившие истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3 000 руб. соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 22.02.2023. 

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать расходы с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3889 руб. также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, ... г.р. (паспорт №) в пользу фио, ... г.р. (паспорт № задолженность по договору возмездного оказания услуг № на выполнение строительно-отделочных работ от ... в сумме 87588 руб., задолженность за дополнительно оказанные услуги в рамках договора № на выполнение строительно-отделочных работ от ... в размере 10150 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по договору с момента нарушенного права ... по момент составления искового заявления ... в размере 3701 руб. 99 коп., неустойку с ... по вступление решения в законную силу, расходы по уплате услуг юриста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3889 руб., а всего 128 328 руб. 99 коп. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 года.