ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Ефимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г/н №, не выполнил законного требования (неоднократно) предоставить документы на право управление транспортным средством, а также документы на транспортное средство для проверки, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение сотрудникам полиции действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по ООП.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив суду, что причиной остановки транспортного средства инспектор назвал проверку документов на право пользования и управления транспортным средством согласно п.84.13 Административного регламента ГИБДД, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Основания для проверки документов инспектор ФИО3 не озвучил. Действия сотрудников ГИБДД в части исполнения административной процедуры остановки транспортного средства и последующей проверки документов выполнена без оснований, изложенных в п.106 Административного регламента ГИБДД, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно п.36 выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента. После чего сотрудники ДПС произвели его задержание. Действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району по факту задержания им не оспаривались. Кроме того, предоставил в суд письменные пояснения. 

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 указал, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который отказался передать документы на автомобиль и представить документы по личности. В присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Свидетель ФИО6, заместитель командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, в судебном заседании показал суду следующее. 31.10.2020г. он осуществлял дежурство на посту ДПС совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 и являлся очевидцем остановки ФИО5 автомобиля под управлением ФИО2, который отказался передать документы на автомобиль и представить документы по личности, в связи с чем сотрудниками ДПС было произведено задержание водителя в рамках Закона «О полиции».

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала суду следующее. Она являлась пассажиром автомобиля Сузуки Гранд Витара. 31.10.2020г. она вместе с ФИО1 ехала из Самары в сторону Тольятти. На посту ДПС в селе Зеленовка инспектор ДПС ФИО3 остановил автомобиль и попросил предоставить документы на автомобиль. Приготовив документы, ФИО1, обратившись к ФИО3, попросил его назвать причину остановки и основание для проверки. ФИО3 указал причиной проверку документов и не назвал основание. После чего сотрудники ДПС произвели задержание водителя ФИО1 Кроме того, предоставила в суд письменные пояснения. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на а/д М 5981 км., ФИО1, управляя автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не предъявил для проверки сотрудникам полиции документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на СП ДПС «Зеленовка» для проверки был остановлен автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно передать для проверки инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО5 документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ. При этом водитель ФИО1 пояснил, что документы передаст после того как ему назовут причину проверки документов согласно п.106 Приказа МВД РФ №664. На требование сотрудников ДПС прекратить противоправные действия, водитель ответил отказом. 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколами опроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что он был приглашен в качестве понятого. На месте он стал свидетелем неоднократного требования у водителя а/м Сузуки Гранд Витара г/н № передать документы для проверки, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, на что водитель как выяснилось позже, не передавал документы, предусмотренные ПДД, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ДПС. 

Так, из содержания видеозаписи, предоставленных материалов дела следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, которому сотрудником полиции было предложено предоставить документы на управления и пользование транспортным средством. В ответ на указанные требования водитель потребовал от сотрудника полиции показать удостоверение. Сотрудник полиции предоставил удостоверение, после чего убрал. Далее сотрудники полиции на протяжении длительного времени предлагали ФИО1 предоставить указанные выше документы, однако ФИО1, не предоставлял испрашиваемые от него документы, фактически уклонялся от ответа и от предоставления документов сотрудникам полиции.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется. 

Таким образом, из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждает совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

В протоколе указано лицо, составившее протокол и сущность нарушения. Суд считает, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не мог требовать предъявления документов на право управление транспортным средством, поскольку не указал причины остановки автомобиля основаны на ошибочном толковании ФИО1 законодательства регламентирующего основания, порядок остановки транспортного средства.

Пунктом 31 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства. 

Пунктом 106 Административного регламента, устанавливаются дополнительные основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, когда водитель самостоятельно остановил транспортное средство, либо когда транспортное средство остановлено сотрудником по другим основаниям. 

Таким образом, подпункт 84 и пункт 106 Административного регламента являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не объяснили ему, почему он должен предъявлять документы, и он не обязан этого делать, суд не принимает во внимание, поскольку такая обязанность предусмотрена п. 2.1.1 ПДД РФ, которые ФИО1, как участник дорожного движения - водитель, обязан исполнять. 

Таким образом, суд не установил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, а именно в не предъявлении для проверки необходимых документов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие в материале сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: Получатель платежа: ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811601191019000140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36640000; УИН:18880463202035341730.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л.Магда