УИД 22RS0067-01-2025-000317-41

Дело №1-131/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Куровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10.02.

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 час. 01 мин. и 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица для личного употребления заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма, что является крупным размером, на что получил сообщение на указанный сотовый телефон от данного лица с указанием реквизитов для оплаты заказанного наркотического средства.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в счет оплаты за приобретение заказанного им наркотического средства и получил сообщение на свой сотовый телефон от этого лица с указанием адреса приобретения наркотического средства – места нахождения тайника – «закладки».

Далее ФИО1 проследовал на указанное неустановленным лицом место-участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, (координаты – №), где в указанное время обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №), массой не менее 1,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в сверток – «закладку» из полимерного материала, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 с указанного времени стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам 

<

адрес>.

После чего около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период между 19 час. 05 мин. и 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им при описанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где решил заказать наркотическое средство 

<

данные изъяты>», с помощью своего сотового телефона зашел в приложение «

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты> где выбрал наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» массой 1 гр., оплатил его через приложение «

<

данные изъяты>» путем перевода денежных средств в размере 2700 рублей. Через некоторое время ему пришли координаты (№) и фотография местонахождения наркотического средства. Он доехал на такси до адреса 

<

адрес> и попросил водителя подождать, а сам ушел вглубь парка на 100-150 метров. После чего нашел сверток в черной изоленте, прикопанный рядом с деревом, убрал его в одежду и пошел обратно к машине. Подходя к автомобилю такси, он увидел как из него вышли двое сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательств. В отделе полиции сотрудники в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, данный пакетик с веществом, взяты смывы с кистей с обеих рук, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица и он поставили свои подписи. Переписку в мессенджере «

<

данные изъяты>» он удалил после поднятия закладки с наркотическим средством, координаты вышеуказанной закладки остались в виде скриншота в галерее, сообщил пароль для доступа к данным телефона. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№). Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника (л.д. №). После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что с места приобретения наркотика он машину такси, которая его привезла не видел.

Кроме изложенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями свидетеля В.И. - заместителя командира мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вышел из лесопосадки, оглядываясь по сторонам, заметно нервничал, руки были в грязи. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, на уточняющие вопросы внятно пояснить он ничего не мог. После чего ФИО1 доставлен в служебное помещение дежурной части ПП Западный ОП по Октябрьскому УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в установленном порядке обнаружены и изъяты черный сверток, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем без замечаний участвующих лиц составлены протоколы личного досмотра, изъятия, получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица, а материал был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д.№). Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель В.И. пояснил, что показания на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме, вместе с В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут они находились по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по данному адресу в этот же день уже было задержано лицо с приобретенным наркотическим средством. Его внимание привлек автомобиль такси, который был припаркован в течение 10-15 минут. Из опыта работы он предположил, что данный автомобиль мог привезти человека за наркотическим средством – «закладкой», так как это характерно для потребителей наркотиков. Он подошел к водителю и спросил цель его нахождения, на что последний ответил, что привез человека в парк 

<

данные изъяты> О том, что он привез пассажира именно за «закладкой» водитель не пояснил, его напарник В.С. с водителем не разговаривал, он ему о содержании разговора не говорил. Они продолжили находиться по данному адресу еще на протяжении 20 минут, после чего из лесополосы вышел мужчина, в последующем его личности установлена как ФИО1, который ничего пояснить не смог и был задержан.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля В.С. - командира мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля В.И. (л.д.№). Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель В.С. пояснил, что показания на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме, вместе с В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут они находились по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по данному адресу в этот же день уже было задержано лицо с приобретенным наркотическим средством. Их внимание привлек автомобиль такси, с водителем которого разговаривал только В.И. В последующем ими был задержан по данному адрес ФИО1, который доставлен в отдел полиции, изъяты смывы с кистей рук, сотовый телефон, сверток с веществом. 

Свидетель Д.А., участвовавший в качестве понятого, в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в дежурной части ПП Западный ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ему были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии него и второго понятого проведен личный досмотр ФИО1, обнаружены и изъяты черный сверток, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в надлежащем порядке (л.д.№).

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Д.В., участвовавшего в качестве понятого, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, идентичные показаниям свидетеля Д.А. (л.д.№)

Вина ФИО1 также подтверждается:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят черный сверток, из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.4); а также произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук ФИО1 ватным тампоном, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,88 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.И. изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой, ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, смывы с кистей обеих рук (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой, в котором в приложении «галерея» обнаружены скриншоты переписки о приобретении наркотического средства, фотография, где указаны координаты: 

<

данные изъяты>, и адрес: 

<

адрес>, (л.д.№), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся полимерный пакет с застежкой, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. При осмотре указанный пакет не вскрывался, осмотр производился по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. №).

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств не имеется.

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, при этом размер приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным, составляет 1,88 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО1 в последующем стал хранить при себе для личного употребления. 

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Наличие указанного признака объективной стороны вмененного ФИО1 деяния в полном объеме подтверждается материалами дела. В частности, из показаний свидетелей В.И., В.С. следует, что ФИО1 был замечен в ходе патрулирования адресу: 

<

адрес>, когда последний вышел из лесополосы с грязными руками и вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, на вопросы сотрудников внятно пояснить ничего не смог. Эти показания согласуются с показаниями самого ФИО1 о том, что, находясь на месте приобретения наркотика он никого не видел, подобрав закладку положил ее в карман, в котором хранил наркотическое средство до задержания. Таким образом, наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 не проводилось, о том, что он приобрел наркотическое средство сотрудникам полиции известно не было, при этом время, в течение которого наркотическое средство хранилось у ФИО1, правового значения для квалификации его действий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также подтвердил суду, что был задержан спустя время после незаконного приобретения им наркотического средства, и квалификацию его действий не оспаривал. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «

<

данные изъяты> Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, во время его совершения и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

С учетом изложенного, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на специализированных учетах в АКПБ и АКНД.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, где он прямо указал на место приобретения наркотического средства, а также сообщил правоохранительным органам информацию, которая в последующем способствовала возбуждению уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что посредством сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил на него координаты местонахождения наркотика, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства, вышеуказанный мобильный телефон. 

Вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой составляет 1,88 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованное после осмотра в один полимерный пакет в опечатанном виде – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо оставить в месте их хранения до разрешения по существу выделенных в отдельное производство материалов, содержащих сведения о возможной причастности к совершению неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении него. 

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6697,60 рублей (л.д.№), а также на стадии судебного разбирательства в размере 7958 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, препятствий к труду не имеет, в письменной форме от помощи защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, в течение 1 месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти наблюдение, при необходимости - курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу:

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,88 грамма - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленных лиц уголовного дела №;

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с полимерным пакетом с рельсовой застежкой и фрагментом изоляционной ленты – уничтожить;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета - на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сим-карту - уничтожить.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14665 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: А.Р.Прусс