Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «13» декабря 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. с участием заявителя ФИО4 заинтересованного лица: начальника инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО6 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО6 от 15 ноября 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО6 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО4, которое просит отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции в мотивировке указывает, что она «обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок», то указывает, что «своими действиями ФИО4 совершила невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года». Считает, что даже суд первой инстанции не смог определить точный срок, когда же она должна была исполнить данное предписание. Также не были проверены полномочия, имели ли право данные сотрудники проводить вышеуказанные проверки и выписывать какие-либо предписания. Суд первой инстанции не принял во внимание и её возражение, что без согласия всех собственником жилого дома невозможно одному из собственников оформить земельный участок, прилегающий к данному жилому дому. В доме с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> она с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был предоставлен в порядке приватизации, но так как дома не были переданы на баланс Администрации Ставропольского района, она вынуждена была обратиться в суд в порядке искового производства. На основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации №, заключенный между нею (ФИО4) и администрацией Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, за нею (ФИО4) и её несовершеннолетними тремя детьми: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации. Право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому было зарегистрировано надлежащим образом в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации прав. Для оформления земельного участка она (ФИО4) собрала документы: заказала межевание, собрала архивные данные, но впоследствии, так как жилой дом оформлен в общую долевую собственность с детьми, возникли конфликты по вопросу о земле, в связи с этим она не имеет возможности оформить земельный участок. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие малозначительных обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо - начальник инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 с жалобой заявителя ФИО4 не согласился. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО4 законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя ФИО4, заинтересованное лицо - начальника инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5, исследовав материалы дела, находит жалобу заявителя ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы муниципального района Ставропольский о проведении плановой проверки соблюдения гражданкой ФИО4 земельного законодательства РФ в ходе плановой выездной проверки, проведенной начальником инспекции ФИО5 и инспектором муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется ФИО4 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора начальником инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в случае невозможности такого, освободить самовольно занятую территорию.

На основании постановления главы администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой установлено, что оно ФИО4 не исполнено. Документов, подтверждающих оформление самовольно занятой территории, ФИО4 не предоставила, территорию не освободила.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о проведении плановой проверки (л.д.5-6), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.7-8), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.9), постановлением о проведении внеплановой проверки (л.д.10-11), телефонограммой № (л.д.12), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.13-14), протоколом об административном правонарушении (л.д.15-16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных и материальных норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что без согласия всех собственников жилого дома невозможно одному из собственников оформить земельный участок, прилегающий к жилому дому, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный довод судом признается несостоятельным, поскольку это противоречит нормам ГК РФ. Также в подтверждение своих доводов заявителем не представлено доказательств того, что ею предпринимались попытки оформления земельного участка в собственность в судебном или ином порядке.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Учитывая, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО6 от 15 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья