Дело № 2-973/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2013 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

....> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122 455,59 руб. в период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. 24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 

<

....>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО3., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 54 152 руб., которая состоит из: 54 152 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 824,56 руб., всего взыскать 55 976,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2013 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

....> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 

<

....>

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика образовалась в период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г., вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 года мировым судьей судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 124 280,15 руб. Определением мирового судьи от 15.06.2021 года судебный приказ был отменен. Однако данный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат – в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда О.А. Ус