РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.06.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мининой О.С., при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.10.2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 11.10.2018 ФИО1 направила в Банк Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита. Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно, выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет № №.... Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор 

<

***>. Во исполнение своих обязательств по Договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту №.... Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 11.09.2020 Заключительный счет-выписку, (содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 67616,54 руб. и сроке её погашения -10.10.2020. По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору 

<

***> не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.... 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 66 186,19 руб., из них: 47 131,27 руб. - задолженность по основному долгу, 1 134,30 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 7 961,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 771, 30 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 704,88 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. - СМС-сервис, также сумму государственной пошлины в размере 2 228,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом уменьшить с 9 391,79 руб. до 2 666,8 руб.; отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии; снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ РФ; снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования с даты отражения 50 000 рублей. Максимальный лимит кредитования 299 000 рублей под 32,9%. 

В заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора 

<

***> от 11.10.2018 г. стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее – Договор 

<

***>. 

Во исполнение своих обязательств по Договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту №....

При этом, установлено также, что ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.... 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Условий), заёмщик размещает на счете денежные средства любым способом, и банк списывает их в погашение задолженности.

В соответствии с п. 6 Условий, срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. 

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета.

Ввиду того, что заемщик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, Банком 11.09.2020 г. выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 10.10.2020 г. на сумму 67 616,54 руб. Однако, в установленный срок, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 66 186,19 руб., из них: 47 131,27 руб. - задолженность по основному долгу, 1 134,30 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 7 961,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 771,30 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 704,88 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. - СМС-сервис.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств в полном объеме, уплаты процентов ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1, указанные в возражениях на исковое заявление о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании закона, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о несогласии с требованием истца о взыскании с неё комиссий необходимо отметить следующее. Как следует из материалов дела, в заявлении от 11.10.2018 ответчик выразил согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов и на активацию услуги SMS-сервис в рамках Договора о Карте (на первом листе заявления Клиентом поставлены галочки). В соответствии с договором задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых договором. 

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 851 ГК РФ плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Данной нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. Открытый клиенту счет призван обслуживать потребности клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты любым удобным для него способом. В связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств, денежные переводы, связана с использованием банковской карты (текущего банковского счета).

Возможность начисления платы за выдачу наличных денежных средств была согласована сторонами при заключении договора. С указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании: 47 131,27 руб. - задолженность по основному долгу, 1 134,30 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 7 961,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 771,30 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 483 руб. - СМС-сервис.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 7 704,88 руб. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению. 

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей/неустойки до 3 800 руб. 

Относительно доводов ответчика о том, что банк не принял своевременных мер к расторжению договора, не потребовал возврата денежных средств, тем самым своим бездействием способствовал увеличению штрафов, неустоек и процентов, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 9, 307 ГК РФ предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, это обязанность должника, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы задолженности.

Согласно ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, не предъявление кредитором требования о взыскании суммы долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размере задолженности.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. В данном случае ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

В возражениях ответчик ссылается также на возникшие с 11.05.2020 г. финансовые трудности.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора и взятого обязательства по выплате кредита, клиенту было известно о последствиях нарушения обязательств, указанных в договоре, как и возможное наступление неблагоприятных последствий в виде взыскания штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, поэтому отсутствие возможности исполнять кредитные обязательства в силу тяжелого материального положения, само по себе не дает оснований как для отказа в удовлетворении заявленных требований, так и для снижения заявленных ко взысканию сумм.

Фактически ответчик в возражениях выражает несогласие с расчетом задолженности.

Однако несогласие ответчика с расчетом задолженности, предоставленным истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с которым ФИО1 при заключении была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении от 11.10.2018 г. Контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлен.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав кредитный договор, заемщик согласился с условиями договора. До настоящего времени ответчиком условия договора не оспорены.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 11.10.2018 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.Факт заключения договора 

<

***> ответчиком не оспаривается, недействительным договор не признан.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная по платежным поручениям, с учетом представленных в материалы дела уточнений, в размере 2 185,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору 

<

***> от 11.10.2018 г. в размере 62281,31 руб., из которых: сумма основного долга – 47 131,27 руб., проценты за пользование кредитом – 7 961,44 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб., комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств – 1 134,30 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 771,30 руб., смс-сервис 483 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 185,58 руб., а всего 64 466 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.06.2021 года.

Судья О.С. Минина