дело № 2-2566/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 октября 2018 г. 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Арзамаса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома 

<

дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 

<

дата>

Указанным домом она пользовалась со своей бабушкой Н. с 

<

дата>, помогала ей содержать дом, ухаживала за ним, поддерживала жилое состояние, оплачивала коммунальные платежи, производила текущий и капитальный ремонт, т.е. несла бремя его содержания. Н. умерла 

<

дата>. Истица продолжает пользоваться этим домом и нести бремя его содержания.

Сособственниками указанного жилого дома являются К.М. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности). К.М. умерла 

<

дата>.. что подтверждается актовой записью Отдела ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области № 

<

дата>. После ее смерти истица и ее бабушка продолжали содержать указанный жилой дом, нести бремя его содержания и оплачивать коммунальные расходы, хотя родственниками К.М. не являются. У К.М. наследников не имеется и за все время с ее смерти и по сегодняшний момент никто не объявлялся с целью оформления прав на ее долю в праве на указанный жилой дом и никто не содержал данное имущество. ФИО3 к доле К.М. не проявляет никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Данной долей в праве К.М. занимается и содержит исключительно истица.

На основании изложенного истица считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ и просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса ФИО2 иск не признала, указав, что предусмотренные законном основания для признания права собственности ФИО1 на долю квартиры отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома 

<

дата>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

дата> сособственником указанного жилого дома является К.М. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

К.М. умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью Отдела ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области № 

<

дата>. 

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям ФИО1 достоверно знала, что спорная доля квартиры ей не принадлежит на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Согласно сообщениям нотариусов г. Арзамаса ФИО4 

<

дата>, ФИО5 

<

дата>, ФИО6 

<

дата>, ФИО7 

<

дата>, ФИО8 

<

дата> с заявлениями о принятии наследства после смерти К.М. никто не обращался.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В силу изложенного истица не вправе претендовать на долю спорной квартиры на основании приобретательной давности. 

Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества не может начаться ранее истечения срока исковой давности по указанным требованиям. Поскольку К.М. умерла 

<

дата>, 15-летний срок пользования истицей спорным имуществом не истек, и совокупность этого срока со сроком исковой давности на данный момент также не истекла, то обращение истицы с настоящим иском является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин