№

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года город Бородино 

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Бородино на постановление ст. УУП МО МВД России «Бородинский» № от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бородино обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление ст. УУП МО МВД России «Бородинский» № от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указав в обоснование, что правовые основания привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», квалифицируемых по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного материала не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о дате прибытия ФИО1 к месту жительства либо пребывания, сам факт смены места жительства в материалах дела установлен недостаточно, лишь на основании сведений маршрутного листа, датированного не наступившей датой к моменту рассмотрения дела – 08.12.2020, с которым ФИО1 ознакомлен 08.12.2020. Имеются противоречия с материалами дела: период нахождения ФИО1 под административным надзором с 18.03.2019, в то время как в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 13.01.2020 указаны сведения о нахождении под административным надзором с 05.03.2018. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности содержат лишь дату выявления административного правонарушения, а не дату его совершения, что может указывать на истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. К материалам дела не приобщены вступившие в законную силу решения, на основании которых в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Не установлен и не подтвержден период административного надзора, а также факт ознакомления ФИО1 с обязанностью встать на учет по новому месту жительства. В материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако указанный факт не учтен в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также правовые основания для привлечения к административной ответственности в виде предупреждения отсутствовали. Просит отменить постановление ст. УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, считает постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Ст. УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть протест в свое отсутствие, пояснила, что в маршрутном листе ФИО1 указана дата явки в ОВД по месту жительства/пребывания – 09.12.2019, однако ФИО1 в указанную дату на учет не встал. Подтверждение ознакомления ФИО1 с обязанностями и ограничениями в части административного надзора содержатся в деле административного надзора ОП № 7 и до настоящего времени в МО МВД России «Бородинский» не поступило. Наказание в виде предупреждения вынесено ФИО1 в связи с тем, что ранее он соблюдал обязанности поднадзорного лица и допустил нарушение только 13.01.2020.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Заслушав старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора; систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.01.2020 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Бородинского городского суда от 05.03.2018 установлен административный надзор, по прибытии на постоянное место жительства 

<

...> в соответствии с маршрутным листом № б/н от 08.12.2019 не встал на учет в МО МВД России «Бородинский» в установленный законом срок, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 13.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения за вышеуказанное правонарушение. 

Как следует из маршрутного листа от 08.12.2020 ФИО1 в связи со сменой места жительства надлежит явиться 09.12.2019 в отдел полиции для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. ФИО1 ознакомлен с маршрутным листом 08.12.2020, о чем указал собственноручно. Однако ФИО1 в указанное время, а также в трехдневный срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для постановки на учет не явился. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом вместо даты совершения административного правонарушения указана дата его выявления, что является неверным и влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют вступившие в законную силу судебные решения, на основании которых ФИО1 установлен административный надзор, должностным лицом не установлен период административного надзора, факт ознакомления ФИО1 с обязанностью встать на учет по новому месту жительства (маршрутный лист датирован ненаступившим числом). 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3унктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ 

Постановлением от 13.01.2020 ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом при назначении наказания не учтен в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факт повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Поскольку ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, правовые основания для привлечения к административной ответственности в виде предупреждения отсутствовали. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ст. УУП МО МВД России «Бородинский» не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на установление факта события административного правонарушения, а также вид назначенного наказания, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ст. УУП МО МВД России «Бородинский» является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Бородино удовлетворить.

Постановление ст. УУП МО МВД России «Бородинский» от 13.01.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в порядке надзора в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Судья Лисейкин С.В.