Председательствующий Попцова М.С. Дело № 22-4616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Карасева А.В.,

прокурора Красиковой Ю.Г.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 4 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 21 мая 2020 года, которым

ФИО5, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судим 9.03.17 г. по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 4.12.18 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Карасева А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за то, что, являясь лицом, привлеченным 19 августа 2019 года к административной ответственности в виде административного ареста за мелкое хищение, 11 октября 2019 года, находясь в торговом зале гастронома 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, пытался тайно похитить принадлежавшую ООО 

<

данные изъяты> бутылку виски стоимостью 444 руб.17 коп., однако не смог довести до конца свой умысел, так как был задержан на выходе из гастронома специалистом службы контроля;

являясь лицом, которому после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, будучи предупрежденным о необходимости уведомления орган внутренних дел о смене места жительства или пребывания, 27 сентября 2019 года с целью уклонения от административного надзора убыл с места своего проживания и до 1 октября 2019 года – дня установления его местонахождения сотрудниками полиции уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене приговора и назначении ему более мягкой меры наказания; полагает, что за совершенные преступления он может быть наказан более мягким, чем лишением свободы, наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Виновность ФИО5 в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 явившегося очевидцем покушения ФИО5 на хищение бутылки виски в магазине 

<

данные изъяты> показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО4 о стоимости бутылки виски, которую пытался похитить ФИО5; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 подтвердивших факт уклонения ФИО5 от административного надзора; другими доказательствами.

Действиям ФИО5 дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются и осужденным в апелляционной жалобе.

Вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести каждого из совершенных деяний, данных о личности удовлетворительно характеризующегося ФИО5, его состояния здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений обоснованно учтены признание вины раскаяние, а по преступлению, связанному с мелким хищением чужого имущества, также чистосердечное признание.

В качестве отягчающего обстоятельства за каждое из преступлений также обоснованно учтено наличие рецидива.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Размер окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ определен в соответствии с законом.

С учетом данных о личности ФИО5 и конкретных обстоятельств совершенных деяний суд первой инстанции пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, связанного только с реальным его отбыванием.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 21 мая 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина