УИД 02RS0001-01-2023-005572-76 Дело № 2-3287/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, являющейся наследником ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2016 г. в размере 120 794 рубля 67 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 615 рублей 89 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 746 рублей 94 копейки сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 25.10.2023 г. составляет 120 794 рубля 67 копеек, из них: просроченная ссуда 56 509 рублей 26 копеек, просроченные проценты 15 596 рублей 66 копеек, проценты по просроченной ссуде 23 547 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору 9288 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15 703 рубля 51 копейка,, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 21 января 2018 года ФИО3 умерла. Образовавшаяся задолженность не погашена, тем самым подлежит взысканию с наследников заемщика. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил заявление о пропуске банком срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 86 746 рублей 94 копейки сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых на потребительские цели.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ПАО «Совкомбанк» приняло оферту ФИО3 путем заключения с ним Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, заключенного 24.10.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, следует, что последней предоставлен кредит в сумме 86 746 рублей 94 копейки сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

Также из п. 14 договора потребительского кредита следует, что ФИО3 ознакомлена и согласна с условиями в заявлении, Общими условиями кредитования и тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6 Условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 86 746 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись надлежащим образом до 24.01.2018 г. Последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 24.01.2018 г. в размере 4 000 рублей, иные ежемесячные платежи не вносились. В этой связи образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25 октября 2023 года в размере 120 794 рубля 67 копеек.

21 января 2018 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, не исполнив своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по возврату суммы долга по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела №35/2018, наследство ФИО3 путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла дочь ФИО2

Состав наследственного имущества ФИО3, на которое указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: квартира, общей площадью 51,6кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость составляет 1 233 073 рубля 85 копеек; земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 124285 рублей 20 копеек; земельный участок, площадью 703 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 224 566 рублей 32 копейки; денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8558/0003 Сибирского Банка ПАО Сбербанк с остатками на дату смерти ФИО3 в размере 11 рублей 30 копеек и 0 рублей; денежного вклада, хранящегося в подразделении №8558/7771 Сибирского Банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти ФИО3 в размере 47 рублей 10 копеек.

14 декабря 2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № №. 

Как следует из наследственного дела № №, единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её сын ФИО1, которому нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» ФИО4 21.07.2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах № №, №, №, №, №, а также 21.07.2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляет 224 566 рублей 32 копейки); квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляет 290 510 рублей 88 копеек). 

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения настоящего дела следует установить, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен. При этом от установления факта течения срока исковой давности по каждому повременному платежу зависит исчисление срока исковой давности по ним.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 24.01.2018 г. в размере 4 000 рублей за январь 2018 года (15-ый платеж). Следующий 16-ый платеж должен быть внесен заемщиком 26 февраля 2018 года, который не был внесен заемщиком. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 27 февраля 2018 года. В этой связи должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее 27 февраля 2021 года, однако обратился в суд только 01 ноября 2023 года, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности. 

Аналогичным образом срок исковой давности подлежит исчислению по всем последующим ежемесячным платежами. 

Как следует из графика, по кредитному договору № № от 24.10.2016 г. предусмотрено внесение 36 ежемесячных платежей, последний 36-ой платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком в срок не позднее 25 октября 2019 года, чего сделано не было. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 26 октября 2019 года. В этой связи должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее 26 октября 2022 года. 

Судом установлено, что 04 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» был предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2016 г. в размере 120 794 рубля 67 копеек, однако определением горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года производство по гражданскому делу № 2-2060/2021 было прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 до предъявления иска. Однако рассматриваемый иск к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 предъявлен только 01 ноября 2023 года, то есть спустя почти два года после прекращения производства по гражданскому делу № 2-2060/2021. 

В соответствии с со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2060/2021 вступило в законную силу 10 декабря 2021 года. 

Поскольку настоящий иск предъявлен банком 01 ноября 2023 года, то есть более чем через шесть месяцев после вступления определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года в законную силу, то срок исковой давности продолжил течь с 11 декабря 2021 года. 

Таким образом, срок исковой давности считается приостановленным в период обращения банка в суд за защитой нарушенного права с 04 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года, то есть 68 календарных дней. 

Поскольку банк первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2016 г. 04 октября 2021 года, то срок исковой давности в любом случае им пропущен по 23-ий ежемесячный платеж, который должен быть оплачен заемщиком в срок не позднее 24 сентября 2018 года. 24-ый платеж должен быть внесен 24 октября 2018 года, чего сделано не было. Соответственно, банк узнал о нарушении своего права по данному платежу 25 октября 2018 года, поэтому требование по нему должно быть предъявлено в суд в срок не позднее 25 октября 2021 года, что и было сделано. Однако производство по делу было прекращено и течение срока исковой давности по данному платежу продолжилось с 11 октября 2021 года и истек 31 декабря 2021 (пятница) – последний день подачи иска по данному платежу (25 октября 2021 года + 68 дней), а подан 01 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности по соответствующему платежу. 

Аналогичным способом срок исковой давности подлежит исчислению по всем последующим ежемесячным платежами, начиная с 25-го. Если в данном периоде взять во внимание самый поздний 36-ой ежемесячный платеж, то банк по нему должен был обратиться в суд в срок не позднее 26 октября 2022 года, о чем указано выше, однако течение срока исковой давности было приостановлено на 68 дней в период с 04 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года, поэтому в отношении данного 36-го ежемесячного платежа банк должен был обратиться в суд в срок не позднее 09 января 2023 года (понедельник), однако настоящий иск подан 01 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности по соответствующему платежу. 

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам (по главным требованиям). 

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В этой связи банком пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2016 г. в размере 120 794 рубля 67 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года