Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

адрес>, в размере 55600 рублей, взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 5500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен сособственник квартиры ФИО3, управляющая компания ООО «Управляющая компания «Восток».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и пояснила, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес> В результате неоднократных виновных действий собственника вышерасположенной квартиры № ФИО2 квартира истца была повреждена в результате залива водой. В августе 2017 года причиной залива явилось халатное отношение к сантехническим приборам в туалете, 06.08.2018 года – на кухне перекрыт кастрюлей слив в мойке. По результатам независимой экспертизы затраты на восстановление недвижимого имущества по состоянию на 07.09.2018 года составили 55600 рублей. С ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на независимую экспертизу и оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия, с требованиями ФИО1 согласилась.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Восток» в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержала, указав, что ФИО1 дважды обращалась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании 24.08.2017 года, 06.08.2018 года с жалобами на затопление квартиры из вышерасположенной квартиры №. В обоих случаях причиной затопления явились действия собственника квартиры №. Проведены обследования жилого помещения, составлены акты о наличии повреждений.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками в равных долях квартиры 

<

адрес>

Собственником жилого помещения – квартиры № 

<

адрес> является ФИО2

Из журналов аварийно-диспетчерской службы ООО «Управляющая компания «Восток» за 2017-2018 года установлено, что 24.08.2017 года произошло затопление квартиры 

<

адрес>, 06.08.2018 года произошло затопление в результате перекрытия слива в мойке на кухне.

Согласно акта от 08.09.2017 года ООО «Управляющая компания «Восток» обследования квартиры № установлено, что затопление квартиры произошло в результате халатных действий собственником квартиры 

<

адрес>. Квартире № причинен ущерб, в том числе имеются следы протечек на потолке и стенах в туалете, в кухне.

Согласно акта от 23.08.2018 года ООО «Управляющая компания «Восток» обследования квартиры № установлено, что затопление квартиры произошло в результате перекрытия слива в мойке на кухне в квартире №. Квартире № причинен ущерб, в том числе имеются следы промочек на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре, частичное отставание обоев, попадание воды под пенопластовую потолочную плитку в кухне и коридоре.

По результатам независимой экспертизы – отчета об оценке № 200 от 13.09.2018 года ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион», стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес>, составляет 55600 рублей.

Представленный отчет суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку оценка произведена независимым оценщиком, в объеме ущерба, установленного при осмотре жилого помещения. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 55600 рублей.

Вместе с тем, требования о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав, а именно причинением материального ущерба, в результате затопления квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме. Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина. Исходя из суммы ущерба 55600 рублей, подлежащая взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 1868 рублей, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 55600 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 23 января 2019 года.

Судья Альштадт С.Н.