Дело № 2-1262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, с принадлежностями, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, согласно которому она оплатила в полном объеме стоимость автомобиля 250 000 руб. Однако указанный автомобиль до настоящего времени ей не передан. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 37), исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя по доверенности (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика ФИО2 за поступающей по месту жительства (пребывания) корреспонденцией является риском для него самого, поскольку он несет неблагоприятные последствия такого бездействия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, согласно которому продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель принять и оплатить указанное транспортное средство (л.д. 5).

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

По условиям договора стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Истица произвела полную оплату в размере 250 000 рублей в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается распиской ответчика, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. за продажу автомобиля марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный (л.д. 8).

Согласно договору, транспортное средство передается Покупателю в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, договор купли-продажи подписан сторонами, оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, следовательно, требования истицы о признании за ней права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из объяснений представителя истицы, которые ничем не опровергнуты, следует, что до настоящего времени спорный автомобиль и ключи ФИО1 не переданы. На её телефонные звонки ответчик ФИО2 не отвечает, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на запрос суда, ответчик ФИО2 с 27 декабря 2016 года является собственником автомобиля МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный (л.д. 24-26).

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, при этом автомобиль фактически находится у ответчика, а следовательно, не являясь собственником спорного транспортного средства, ФИО2 незаконно удерживает его, не имея на то законных оснований.

В этой связи, суд полагает необходимым истребовать у ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи от 13 февраля 2019 года, спорный автомобиль и передать истцу ФИО1 транспортное средство с принадлежностями.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного чека-ордера от 15 октября 2019 года следует, что истица ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5 700 руб. от стоимости спорного автомобиля 250 000 руб. (л.д. 3)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать право собственности на транспортное средство – автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки .... 

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., транспортное средство – автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.