№ 2а-998(1)/2023

64RS0028-01-2023-001823-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022 постановлено признать расторгнутым договор аренды земельного участка, находящегося примерно в 30,25 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, обязать ФИО1 передать администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок, освободив его от расположенных на нем строений. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24946/22/64028-ИП. В настоящее время решение не исполнено. 18.10.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 15.04.2022 расположенный на указанном земельном участке торговый павильон продан ФИО6, а ФИО6, продал его ФИО10 Ответ на заявление в установленный срок не поступил. 03.11.2023 ФИО1 подала жалобу начальнику отдела – старшему приставу ФИО4, которая также осталась без ответа. Административный истец указывает, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1, ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель должна окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 прекратить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ, с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием к ФИО10 по передаче указанного земельного участка администрации района и освобождении от расположенных на них строений, возложенные решением суда, на ФИО1; восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделение судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В удовлетворении ФИО10 приостановить производство по делу судом отказано. 

Представитель заинтересованного лица администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО8 в суд не явилась, представила письменные возражения по существу административного искового заявления, из которого следует, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для прекращения в отношении ФИО1 исполнительного производства отсутствуют, поскольку торговый павильон является движимым имуществом, его передача по договору кули-продажи третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об освобождении земельного участка, поскольку перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него ФИО10 Кроме того, при продаже ФИО1, а в последующем ФИО6 нестационарного торгового павильона продавцы проинформировали покупателей о том, что вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022, договор аренды земельного участка расторгнут. Договоры купли-продажи от 15.04.2022 и от 21.10.2022 заключены после вынесения вышеуказанного решения суда, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом с целью уклонения от исполнения судебного акта. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Из письменного возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 следует, что в настоящее время решение не исполнено, земельный участок не освобожден от строений, и не возвращен арендодателю. ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке продан ФИО6, а ФИО6 продал его ФИО10 Считает, что сделки купли- продажи торгового ларька, заключенные с ФИО10 и ФИО6 являются мнимыми. Указывает, что в настоящее время окончить исполнительное производство нецелесообразно, т.к. в рамках исполнительного производства приняты не все предварительные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022 постановлено: признать расторгнутым договор аренды 

<

Номер> находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 30,25 метра по направлению на северо-восток от ориентира: трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес> заключенный 30.05.2012 между администрацией Пугачевского муниципального района и ФИО1; обязать ФИО1 передать администрации Пугачевского муниципального района 

<

Адрес> земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер отсутствует, находящийся примерно в 30,25 метра по направлению на северо-восток от ориентира: трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободив земельный участок от расположенных на участке строений ФИО1; взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области госпошлину за рассмотрение спора неимущественного характера в сумме 300 руб. 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.03.2022 решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022, апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.03.2022 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 30.03.2022.

24.05.2022 на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24946/22/64028-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер отсутствует, находящийся примерно в 30,25 метра по направлению на северо-восток от ориентира: трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободив земельный участок от расположенных на участке строений ФИО1 (л.д. 16-78). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 24.05.2022, что подтверждается ее подписью (л.д. 22). 

На момент рассмотрения настоящего дела в суде указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (л.д. 87,88). 

04.08.2022, 06.10.2022, 16.11.2023 ФИО1 судебным приставом – исполнителем вручены требования передать администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся примерно в 30,25 метра по направлению на северо-восток от ориентира: трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободив земельный участок от расположенных на участке строений ФИО1 

20.10.2022, 21.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам направлено заявление о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что она не является собственником объекта, расположенного на земельном участке. Новый собственник ФИО10 не является участником исполнительного производства, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа (л.д. 47).

20.10.2023 указанное заявление зарегистрировано ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам (л.д. 94). 

31.10.2023 заявление рассмотрено. Постановлением врио начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО5 от 31.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства отказано. Постановление вручено ФИО1 29.11.2023, что подтверждается ее подписью (л.д. 90, 91, 89). 

В силу п. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

Несовершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 ФИО1 продала ФИО6 торговый павильон, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности, находящийся примерно в 30,25 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. (л.д. 110,111).

21.10.2022 ФИО6 заключил договор купли- продажи указанного объекта с ФИО10 (л.д. 112, 113).

Согласно п. 1.8 договоров купли продажи покупатели были проинформированы продавцами о том, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2022, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка расторгнут.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности утраты возможности исполнения исполнительного документа, что могло бы повлечь окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 

Отчуждение торгового павильона ФИО1 на основании договоров купли- продажи произведено после вынесения и вступления в законную силу решения Пугачевского районного суда от 12.01.2022, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что перемещение указанного торгового ларька не возможно без причинения ущерба или прекращения права собственности на него нового собственника ФИО10

Изменение собственника торгового павильона не препятствует исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 30,25 метра по направлению на северо-восток от ориентира: трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес> от расположенных на нем объектов.

Таким образом, факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлены, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства не имеется.

В административном иске административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 прекратить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.11.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 24946/22/64028-ИП от 24.05.2022. Определение вступило в законную силу 14.06.2023.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства № 24946/22/64028-ИП от 24.05.2022 в отношении ФИО1 

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023.

Судья